Приговор по делу № 1-91/2016 от 01.03.2016

Дело №                                 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимых Шишкина В.Л., Голиковой Е.Л., защитников адвокатов Баландина В.В., Суриковой О.С., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голиковой Е. Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шишкина В. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут Шишкин В.Л. и Голикова Е.Л., находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидев на торговой стойке сотовый телефон, принадлежащей менеджеру ФИО1, договорились о его хищении и воспользовавшись тем, что ФИО1 занята покупателем и за их действиями не наблюдает, вступив в предварительный сговор на совершение хищения, действуя совместно и согласованно, Голикова Е.Л., согласно имевшейся договоренности стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Шишкин В.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил с торговой стойки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, с двумя сим- картами не представляющими ценности, флеш- картой стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. после чего Шишкин В.Л. и Голикова Е.Л. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Шишкин В.Л. и Голикова Е.Л. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и им понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, поэтому просила строго их не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Шишкина В.Л. и Голиковой Е.Л. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами для обоих подсудимых – явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством для Шишкина В.Л. суд признает <данные изъяты>, у Голиковой Е.Л. отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимая Голикова Е.Л. является несудимой, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Шишкин В.Л. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личностей обоих подсудимых, их отношения к содеянному и поведения после совершения преступления – заглаживание причиненного ущерба, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку оба заняты трудом. Суд считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом избранного вида наказания, суд считает возможным применение к Шишкину В.Л. положений ч.3 ст. 68 УК РФ – <данные изъяты>, с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, их имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными Шишкина В. Л. и Голикову Е. Л. ( каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Шишкину В.Л. с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № ( №) рублей ;

Голиковой Е.Л. в виде штрафа в доход государства в размере № ( №) рублей.

Меру пресечения Шишкину В.Л. и Голиковой Е.Л. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья                             Гилёва С.М.