Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-828/2015 от 12.03.2015

гражданское дело № 2-1103/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Дамаеву <данные изъяты> о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» в лице своего представителя Ананьевой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от 21.10.2013 года, обратилась в суд с требованиями к Дамаеву <данные изъяты>. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в сумме 521780 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является юридическим лицом, созданным по законам США «Аутодеск», и является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна, и разработки веб-решений, проектирования 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна – печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео. «Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно-известную программу для работы с графикой, как Autodesk Auto CAD (в различных версиях).

10.10.2013 г. сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Енисейский» проведена проверка в отношении Дамаева <данные изъяты>., в ходе которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат «Аутодеск». В результате незаконных действий ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 260890 рублей 25 коп. Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, вынесенного в отношении Дамаева <данные изъяты>., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ, за нарушение авторских прав «Аутодеск». Исходя из стоимости программных продуктов, определённых с учетом цен, опубликованных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемом Некоммерческим партнерством Поставщиком программных продуктов (НП ПППП), и руководствуясь положениями Гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации двукратную стоимость права использования произведения (продукции «Аутодеск» - Autodesk Auto CAD), определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в заявленном размере – 521780 рублей 50 копеек.

Истец Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в ходе досудебной подготовки дела представитель истца Ананьева <данные изъяты>. в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Дамаев <данные изъяты>. исковые требования не признал, факт привлечения его к уголовной ответственности по приговору Енисейского районного суда от 24.12.2013 года не оспаривал. Размер взыскиваемой компенсации считал завышенной.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, не возражавшего, определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушал ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) далее по тексту – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

На основании статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, Дамаев <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.30, ч.1 ст.273 УК РФ, то есть в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Из приговора суда следует, что Дамаев <данные изъяты>. совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах: 08.10.2013 г. в 18 часов 20 минут к Дамаеву <данные изъяты>. по объявлению, размещенному им самим на сайте «Одноклассники» в разделе «Объявления г. Енисейска», где указал, что производит установку Виндоуз, обновление драйверов, ремонт компьютеров, лечение вирусов, сборку компьютеров, чистку и многое другое, обратилась <данные изъяты>. (участвовавшая в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»), с просьбой предоставления ей программного продукта корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» «Аутокад», на что Дамаев <данные изъяты>. сказал, что у него есть данный продукт и чтобы она позвонила ему на следующий день.

08.10.2013 г., после звонка <данные изъяты>., Дамаев <данные изъяты>. находясь в квартире <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и использование в целях сбыта объектов авторского права в крупном размере принадлежащих корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в нарушение Конституции РФ и части 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, используя свой персональный компьютер с доступом в информационную сеть Интернет, с неустановленного интернет-сайта незаконно скопировал на свой компьютер дистрибутив, то есть комплект файлов, для инсталляции (установки) программных обеспечений «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014».

10.10.2013 г. в период времени с 12 часов до 15 часов, Дамаев <данные изъяты>. находясь в той же квартире, изготовил один экземпляр программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» на материальных носителях информации, а именно два ДВД-диска, которые в этот же день примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле на стоянке, расположенной возле здания автовокзала по адресу: г.Енисейск, ул.<адрес> на материальных носителях информации ДВД дисках комплекты файлов, для инсталляции (установки) программных обеспечений «Аутокад 2008» стоимостью 124 964, 24 рублей и «Аутокад Аркитекче 2014», стоимостью 135 926, 01 рублей, продал за 600 руб. <данные изъяты>., тем самым, Дамаев <данные изъяты>. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведения в целях сбыта, причинив тем самым ущерб на общую сумму 260 890, 25 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, 08.10.2013 г., находясь в той же квартире, Дамаев <данные изъяты> по просьбе обратившейся к нему при изложенных выше обстоятельствах <данные изъяты>., незаконно скопировал на свой компьютер программы «ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme»), с помощью которых, возможно преодолеть средства защиты, установленные на лицензионный продукт корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», а именно: преодолеть средства защиты и активировать программные продукты «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014», для дальнейшего бесплатного использования.

10.10.2013 г. в период времени с 12 часов до 15 часов находясь в указанной выше квартире Дамаев <данные изъяты>. изготовил один экземпляр программных продуктов «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» на два ДВД диска, после чего, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле на стоянке возле здания автовокзала по <адрес>, продал <данные изъяты> два ДВД-диска, программы ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme»), с помощью которых пользователем, возможно преодолеть средства защиты и активировать программы «Аутокад 2008» и «Аутокад Аркитекче 2014» без их приобретения у официального представителя корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед».

Однако приобретенные <данные изъяты>. у Дамаева <данные изъяты> программы ридми.тикст» («readme.txt»), «искэф-адск2014_икс32.эгзе» («xf-adsk2014_x32.exe»), «иксф-адск2014_икс64.эгзе» («xf-adsk2014_x64.exe») и текстовый документ «Ридми» («Readme») были добровольно переданы сотруднику полиции, в связи с чем действия Дамаева <данные изъяты>. непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий Дамаева <данные изъяты> Корпорации «Аутодекс Инкорпотейтед» причинен материальный ущерб в сумме 521780 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда в отношении Дамаева <данные изъяты> установлены обстоятельства нарушения последним исключительных прав Корпорации «Аутодекс Инкорпотейтед» на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю ущерба в крупном размере.

Согласно статье 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (абзац 2 статьи 1301); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абзац 3 статьи 1301).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43.4), разъяснено, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п. 43.2 указанного выше Постановления).

В данном случае истец, обратившись с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения спора, стороной истца представлены достоверные и допустимые доказательства стоимости одной единицы программного продукта Корпорации "Аутодекс Инкорпотейтед". При этом цены на программное обеспечение, выпускаемые данной корпорацией, установлены правообладателем и отражены в официальном "Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение", выпускаемом Торгово-промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных доказательств не установлено.

Стоимость одной единицы программного продукта Корпорации "Аутодекс Инкорпотейтед", а также общий размер причинённого в результате совершения преступлений ущерба истцу, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В "Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение", издаваемом Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов не реже двух раз в год, с учетом информационного письма юридического представителя Аутодеск от 08 августа 2013 года, указана стоимость одной единицы программного продукта Аутодеск Аутокад 2008», которая составляет 2850 Евро и стоимость «Аутокад Аркитекче 2014» 3100 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 октября 2013 года составляет 124964 рубля 24 копейки и 135 926 рублей 01 копейку, соответственно (из расчета 43,8471 руб. за 1 Евро).

Доказательств, ставящих под сомнение сведения о размере стоимости программных продуктов, содержащиеся в Справочнике, ответчиком не представлено, а оснований сомневаться в стоимости программного продукта, которая была установлена самим поставщиком разработчиком, у суда не имеется.

Поскольку истцом, как правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляром произведения, то в данном случае суд не вправе изменить фиксированный размер компенсации.

В судебном заседании установлено, что стоимость одного незаконно использованного экземпляра программы Аутокад 2008» составляет 124964 рубля 24 копейки и «Аутокад Аркитекче 2014» - 135 926 рублей 01 копейку, а поскольку истец заявил требования о выплате компенсаций в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, то следует взыскать с ответчика двукратную стоимость экземпляров контрафактной продукции в пользу Корпорации "Аутодекс Инкорпотейтед" – 521780 рублей 50 копеек ((124964 руб. 24 коп. + 135 926 руб. 01 коп.) *2).

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца 521 780 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска на основании ч.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8417 руб. 81 коп. ((521780 руб. 50 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.)).

Определением суда от 16 марта 2015 года, по ходатайству истца, приняты меры к обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска.

В соответствии с ч.3, ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Дамаеву <данные изъяты>., на общую сумму 521780 руб. 50 коп. следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» с Дамаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 521780 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Дамаева <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 8417 рублей 81 копейки.

Меру обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.