Решение по делу № 2-2302/2018 ~ М-2036/2018 от 15.08.2018

Гражданское дело № 2-2302/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 15 октября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашастова В.В. к Макарову М.Н. об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с указанным выше иском к Макарову М.Н. (далее ответчик), Ашастов В.В. (далее истец) просит определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждым. Также истец, в порядке требований ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя Закатова С.К.

Истец Ашастов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Закатов С.К. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и суду пояснил, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Макаров М.Н., совместно с ним в квартире зарегистрирован Ашастов В.В. Квартплату за квартиру и коммунальные услуги вносит один истец, ответчик не производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги; в расходах по оплате за квартиру и коммунальные услуги Макаров М.Н. не участвует, в заключении отдельного соглашения, которое определяло бы порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, он отказался и предложил обратиться в суд. Ашастов В.В. просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения <адрес> за Ашастовым В.В. и Макаровым М.М. по <данные изъяты> доли за каждым. Также Закатов С.К. пояснил, что им заключено соглашение с Ашастовым В.В. по оказанию юридических услуг, за что истцом ему было уплачено <данные изъяты> рублей, данные судебные издержки он просит взыскать Макарова М.Н.

Ответчик Макаров М.Н. в судебное заседание не явился, в его адрес суд неоднократно направлял извещения, имеются сведения об их получении Макаровым М.Н.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против этого не возражал.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца Закатова С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Макаров М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ашастов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по отношению ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перед ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в выписке из поквартирной карточки и определяет долю сторон при оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере <данные изъяты>.

Суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, принимает решение об удовлетворении заявленных Ашастовым В.В. требований об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя Закатова С.К. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, требования Ашастова В.В. о взыскании с Макарова М.Н. понесенных им расходов по оплате услуг представителя Закатова С.К. в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов о заключении истцом соглашения с Закатовым С.К. на оказание юридической помощи, представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, на которых принимал участие представитель истца (Закатов С.К. принимал участие только в одном судебном заседании), с учетом того, что Закатовым С.К. было написано исковое заявление в суд, осуществлялся сбор доказательств по делу, консультации истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ашастова В.В. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашастова В.В. к Макарову М.Н. об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ашастова В.В. и Макарова М.Н. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, в размере по <данные изъяты> доли платежей каждому, обязав ООО «<данные изъяты>» выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Макарова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ашастова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Ашастову В.В. в удовлетворении иска к Макарову М.Н. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сумкина Е.В.