Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 (2-11635/2015;) ~ М-11414/2015 от 16.12.2015

Дело №2-1070/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. А. к Богомолову Р. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.А. и Богомоловым Р.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один год с выплатой № ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора ответчик выплатил истцу проценты в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Иных платежей от ответчика не поступало. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Платонов С.А., его представитель Фильков В.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, представитель истца просил о рассмотрении дела без участия истца и представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Богомолов Р.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении истца по факту мошенничества, пояснил, что он пытался неоднократно исполнить перед займодавцем свои обязательства по договору зама, однако истец уклонялся от получения денежных средств, был нацелен на получение имущества должника. Не возражал против рассмотрения настоящего иска, пояснил, что в случае вынесения приговора в отношении истца, он намерен обратиться в суд о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тяганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданских дел №№, №, №, №, материалы исполнительных производств, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.А. и Богомоловым Р.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один год с выплатой 6% ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным.

Факт получения денежных средств Богомоловым Р.Ю. по данному договору подтвержден распиской, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

За время действия договора ответчик выплатил истцу проценты в общей сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается графиком погашения задолженности и не оспаривается сторонами по делу. Доказательств возврата займа либо выплаты процентов в большем размере стороной ответчика суду не представлено.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Платонова С.А. к Богомолову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, судом взыскана с Богомолова Р.Ю. в пользу Платонова С.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, в этой части принято новое решение, иск Платонова С.А. к Богомолову Р.Ю. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с Богомолова Р.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскана задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Богомолова Р.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскано <данные изъяты> задолженности по договору из них: суммы договорных процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку суммы займа – <данные изъяты> и за просрочку выплаты процентов в размере №% за каждый день в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вышеназванные судебные решения вступили в законную силу, исполнение по ним до настоящего времени не завершено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, обязательства по уплате процентов не исполнены, требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Платонова С. А. к Богомолову Р. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Р. Ю. в пользу Платонова С. А. задолженность по процентам по договору займа в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.