Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 ~ М-2033/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-2679/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003612-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошиной Виктории Геннадьевны к ООО «Зов Черноземья» о расторжении договора купли-продажи мебели, расторжении договора на монтаж и установку кухонной мебели, расторжении договора на изготовление и монтаж столешницы, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сошина Виктория Геннадьевна обратилась в суд с иском к ООО«Зов Черноземья» о расторжении договора купли-продажи мебели, расторжении договора на монтаж и установку кухонной мебели, расторжении договора на изготовление и монтаж столешницы, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что24 февраля 2020 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» был заключендоговор купли-продажи кухонной мебели № ЦДМ 7042, также 24 февраля 2020 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» был заключен договор на монтаж и установку кухонной мебели № ЦДМ 7042М, предусматривающий сборку корпусов (модулей) мебели.

22 февраля 2021 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» заключен договор№ 7042/А на изготовление (включая работы по замерам, технологическим вырезам) и монтаж столешницы из камня искусственного акрилового в цветеР001 LG.

Истцом и ответчиком к договору изготовления столешницы оформлена спецификация от 22.02.2021г. с указанием стоимости столешницы, определяемой по соглашению равной 120 000 рублям, и включающей стоимость работ по вырезам под монтаж мойки и варочной панели.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи мебели от 24.02.2020, Продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность Покупателя элементы мебели производства ООО «ЗОВ ЛенЕвромебель», Беларусь, и комплектующие, указанные в Спецификациях к Договору, а Покупатель принял обязательства принять Товар и оплатить его стоимость. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели от 24.02.2020, цена товаров определяется в момент заключения Договора и указывается в Спецификациях к Договору. Оплата товара производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу или перечислением на счет Продавца.

В качестве неотъемлемых приложений к договору купли-продажи мебели от 24.02.2020 истец и ответчик составили и подписали Спецификации № № 1, 2 и 3 от 24.02.2020г. на общую сумму стоимости модулей мебели, крепежа и фурнитуры в 263 659 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи мебели от 24.02.2020 Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеж в течение 100 (ста) рабочих дней (за исключением элементов мебели с фасадами из массива дерева, крашенных по системе RAL, срок поставки которых составляет 65 рабочих дней), с момента внесения Покупателем предоплаты, указанной в п. 2.3 договора купли-продажи мебели от 24.02.2020.

Истцом полностью исполнены обязательства по оплате ответчику стоимости товара согласно Спецификациям №№ 1, 2 и 3 от 24.02.2020г.к Договору купли-продажи мебели от 24.02.2020 и Спецификации от 22.02.2021г. к Договору изготовления столешницы от 22.02.2021.

В исполнении встречных обязательств по передаче и монтажу приобретенной истцом мебели ответчиком допущены существенные нарушения, а именно доставка элементов (модулей) мебели была произведена ответчиком лишь частично, причем в состоянии некомплектного товара. Частично смонтированные элементы мебели оказались имеющими недостатки. В процессе сборки элементов (модулей) мебели в принадлежащем истцу жилом помещении были выявлены следующие недостатки в товаре, а именно: фасады корпусной мебели имеют неровность поверхности, не соответствуют согласованному образцу; шкаф не соответствует по размерам; фурнитура поставлена с отступлениями по качеству и комплектации.

Ввиду допущенною ответчиком нарушения обязательств по передаче товара надлежащего и качества и комплектности акт приемки-передачи мебели или иные отгрузочные документы истцом с ответчиком не составлялись, истцом не подписывались. Сборка корпусной (модульной) мебели оказалась невозможной т.к. отсутствовали необходимые детали, а имеющиеся имеют дефекты. По этой же причине ответчиком не выполнены предусмотренные договором изготовления столешницы работы по контрольным замерам, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца столешницы.

Истец 06.03.2021 и 15.04.2021 направил в адрес ответчика претензии с требованием исполнить обязательства по вышеуказанным договорам, в том числе заменить бракованные фасады, доставить недостающие комплектующие кухни в кратчайшие сроки и уплатить штрафы, пени, положенные истцу в соответствии с Законом РФ№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Ответчик недостающие комплектующие и элементы кухонной мебели до сих пор не передал, штрафы, пени не оплатил, а в ответ на претензии направил истцу, по сути, отписки. В результате чего истец направил претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных ответчику сумм и уплате штрафов, пеней.

Представитель истца по доверенности Фалькович М.Б.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что претензий к качеству фасадов не имеется, основаниями расторжения договоров является неисполнение договоров в установленный срок.

Представитель ответчика по ордеру Арцыбашев Д.Л. с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения.

Истец Сошина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 февраля 2020 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № ЦДМ 7042 (л.д. 9-11), также 24 февраля 2020 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» был заключен договор на монтаж и установку кухонной мебели № ЦДМ 7042М, предусматривающий сборку корпусов (модулей) мебели (л.д. 18-21).

22 февраля 2021 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» заключен договор № 7042/А на изготовление (включая работы по замерам, технологическим вырезам) и монтаж столешницы из камня искусственного акрилового в цветеР001 LG (л.д. 23-29).

В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70 % цены товаров. Окончательный расчет производится сторонами не позднее трех дней с даты уведомления продавцом покупателя о поступлении товаров на склад продавца (п. 2.3 Договора купли-продажи мебели от 24.02.2020).

По условиям п.1.1, 1.2 и 2.2 договора на монтаж и установку кухонно мебели от 24.02.2020, ответчик обязался выполнить работы по сборке и установке кухонной мебели, монтажу столешницы и стеновой панели, вырезу отверстий

Истец указывает, что во исполнении встречных обязательств по передаче и монтажу приобретенной истцом мебели ответчиком допущены существенные нарушения, а именно доставка элементов (модулей) мебели была произведена ответчиком лишь частично, причем в состоянии некомплектного товара. Частично смонтированные элементы мебели оказались имеющими недостатки. В процессе сборки элементов (модулей) мебели в принадлежащем истцу жилом помещении были выявлены следующие недостатки в товаре, а именно: фасады корпусной мебели имеют неровность поверхности, не соответствуют согласованному образцу; шкаф не соответствует по размерам; фурнитура поставлена с отступлениями по качеству и комплектации. Так же истец указывает, что ввиду допущенного ответчиком нарушения обязательств по передаче товара надлежащего и качества и комплектности акт приемки-передачи мебели или иные отгрузочные документы истцом с ответчиком не составлялись, истцом не подписывались. Сборка корпусной (модульной) мебели оказалась невозможной т.к. отсутствовали необходимые детали, а имеющиеся имеют дефекты. По этой же причине ответчиком не выполнены предусмотренные договором изготовления столешницы работы по контрольным замерам, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца столешницы.

В связи с вышеуказанным истец 06.03.2021 и 15.04.2021 направил в адрес ответчика претензии с требованием исполнить обязательства по вышеуказанным договорам, в том числе заменить бракованные фасады, доставить недостающие комплектующие кухни в кратчайшие сроки и уплатить штрафы, пени, положенные истцу в соответствии с Законом РФ№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». При этом истец указывает, что ответчик недостающие комплектующие и элементы кухонной мебели до сих пор не передал, штрафы, пени не оплатил, а в ответ на претензии направил истцу, по сути, отписки. В результате чего истец направил претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных ответчику сумм и уплате штрафов, пеней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.2 ст.455 ГФ РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Основной обязанностью продавца является передача товара (п. 1 ст.456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями п.3.1. Договора купли-продажи №ЦДМ7042 от 24.02.2020 продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеже в течение 100 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, указанной в п.2.3, договора.

В соответствии с п.2.3, договора в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70% цены товаров. Окончательный расчет производится Сторонами не позднее трех дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о поступлении товаров на склад Продавца. С учетом исполнения истцом п.2.3 договора 30.05.2020 путем внесения денежных средств, надлежащим сроком поставки товаров по договору является 19.10.2020 г.

Фактически все приобретенные товары по договору были поставлены истцу ответчиком 28.02.2021, о чем имеется составленный Акт приема- передачи от 26.02.2021 №ЦДМ7042., доказательств обратному стороной истца не представлено. доводы представителя истца о том, что истец товар не принимала и ей неизвестно кто принял товар, судом во внимание не принимаются, поскольку данные пояснения не опровергают сам факт поставки товара. При этом представитель истца не смог пояснить, когда по его мнению был поставлен товар и каким образом он оказался в доме истца.

Из указанного Акта следует, что основная масса товаров по договору Истцу была доставлена 26.02.2021 за исключением четырех позиций, о чем имеется соответствующее примечание. Недостающие четыре позиции были доставлены истцу 28.02.2021 г., доказательств обратному стороной истца не представлено.

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, из недостающих четырех позиций только одна позиция была заказана и оплачена истцом - МДМ ручка PH.RU01.032.AL. Иные позиции Решетка вентиляционная в шкаф для котла, Рейлинг и Фланец для рейлинга истцом не оплачивались и были включены в поставку по инициативе ответчика и за счет ответчика, доказательств обратному стороной истца та же не представлено.

Таким образом, ответчиком действительно допущена просрочка поставки товаров по Договору купли-продажи №ЦДМ7042 от 24.02.2020 г. в количестве 127 дней с 20.10.2020 по 28.02.2021.

В Акте приема-передачи от 26.02.2021 имеется указание, что Покупатель в присутствии представителя Продавца произвел проверку элементов мебели, указанных в п.1 настоящего Акта, по количеству, качеству, и ассортименту. Также в Акте отсутствует указание на обнаруженные при приемке дефекты, недостатки, претензии по качеству, количеству, комплектности.

Кроме того следует отметить, что за указанный период просрочки от истца в адрес ответчика не поступало каких-либо претензий по просрочке поставки товара, что представителем истца не оспаривалось. Истец при наличии просрочки поставки со стороны ответчика принял товары по договору без замечаний, согласовал с ответчиком даты сборки мебели, таким образом, принял от ответчика исполнение по Договору купли-продажи №ЦДМ7042 от 24.10.2020 г. в связи с чем суд полагает, что при указанных обстоятельствах истец лишен возможности расторгнуть договор, т.к. реализовал свой выбор, предоставленный ему законом, в т.ч. ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1. вышеуказанного закона - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец предоставленным ему правом не воспользовался и принял товар с просрочкой, согласовав дальнейшую дату его сборки.

Кроме того, как следует из дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от 24.02.2020 № ПДШ7042, составленному в феврале 2021 года, истцу была предоставлена скидка в размере 54264 рублей на выбранную модель столешницы в качестве компенсации за нарушение сроков поставки товара. Покупатель отказывается от дальнейших претензий, связанных со сроками поставки товара. Данное дополнительное соглашение подписано лично истцом Сошиной В.Г.

Довод представителя истца по доверенности Фалькович М.Б. о том, что данная скидка предоставлена по акции опровергается договором купли-продажи кухонной мебели от 24.02.2020, где отсутствуют какие-либо указания на проведение ООО «Зов Черноземья» акции, дополнительное соглашение стороной истца не оспорено, является неотъемлемой частью договора купли-продажи кухонной мебели от 24.02.2020, в связи с чем, данный довод суд считает необоснованным.

Как следует из пояснений сторон, в период времени с 04.03.2021 по 05.03.2021 ответчиком производилась сборка мебели в помещении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>.Сборка не была закончена своевременно, поскольку был выявлен недостаток — один из шкафов не соответствует размерам, о чем истцом ответчику была направлена претензия от 06.03.3021 (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец Сошина В.Г. воспользовалась правом потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что отражено в претензии от 06.03.2021.

В соответствии с п.5.4. Договора купли-продажи Срок устранения недостатков товаров составляет девяносто дней со дня подачи Покупателем заявления в адрес Продавца с изложением претензий относительно недостатков товаров. Как установлено судом, ответчиком товар с недостатками был заменен, т.е. ответчик безвозмездно устранил недостаток товара путем предоставления товара с соответствующими характеристиками, что подтверждается соответствующей записью в акте от 05.03.2021 (л.д.90).

Кроме того, в претензии от 06.03.2021 истец указывала на неровности поверхности фасадов и их несоответствие согласованному образцу, а также что фурнитура поставлена не того качества и не той комплектации.

Довод истца, что фурнитура была поставлена не того качества и не той комплектации суд считает необоснованным, поскольку из акта приема-передачи от 26.02.2021 следует, что была произведена поставка всех товаров, предусмотренных Спецификациями №№1-3 к Договору купли-продажи. Указание в акте от 05.03.2021 на необходимость предоставления дополнительной фурнитуры не свидетельствуют о недопоставке товаров, а говорят о рекомендуемой дополнительной поставке дополнительных деталей за счет ответчика для сборки мебели с более высокими потребительскими качествами и для исключения дальнейших претензий со стороны потребителя к качеству мебели в целом, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании. Решение об установке дополнительных элементов принимается монтажником при сборке с учетом конкретных условий сборки по согласованию с заказчиком. Дополнительные элементы поставляются сверх Спецификаций за счет ответчика, дополнительная плата с потребителя не взимается.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензий к качеству фасадов у истца нет, однако следует отметить, что истец в претензии от 06.03.2021 указывает на неровность поверхности фасадов, ответчик, хоть и пояснял истцу, что качество и фактура переданных истцу фасадов полностью соответствует образцу, на основании которого истцом был сделан выбор цвета и фактуры фасадов, все же предпринял меры для установления наличия либо отсутствия брака в поставленных фасадах, для чего назначил выезд мастера для осмотра и видеофиксации заявленных дефектов, что подтверждается соответствующим сообщением от 16.03.2021 в (л.д. 95).

По согласованию с истцом 17.03.2021 фасады были переданы ответчику для установления наличия либо отсутствия брака, что подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2021 (л.д. 91), что вызывает сомнение у суда относительно доводов представителя истца в судебном заседании об отсутствии претензий к качеству фасадов.

Кроме того, в данном ответе на претензию ответчик указал, что не соответствие размера шкафа связано с ошибкой производителя, который направил элемент не в соответствии с заказом. Указанный недостаток будет устранен в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи. Относительно некомплекта фурнитуры – соответствующий заказ размещен на фабрике.

13.04.2021 ответчиком был направлен истцу ответ об отсутствии недостатков в приобретенных элементах мебели( фасадах).

Поскольку абз.3 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для продавца установлена обязанность производства экспертизы, в этом же ответе ответчик уведомил истца о назначении независимой экспертизы, просил истца согласовать дату и время для осмотра экспертом мебели, просил обеспечить присутствие уполномоченного лица(л.д. 94)., однако ответа со стороны истца не последовало. Так же с истцом была согласована дата 20.04.2021 для окончательной сборки мебели.

Поскольку на предложение о производстве экспертизы от истца согласие получено не было, в связи с чем, ответчик направил истцу письмо от 22.04.2021 (л.д. 60) в которым сообщил, что назначенная на 20.04.2021 г. сборка мебели в связи с невозможностью присутствия истца при сборке и по просьбе истца отложена на другое время, просит сообщить дату и время, в которое можно произвести окончательную сборку, указывает на возможность установки столешницы после окончания сборки мебели, поскольку установка столешницы предполагается только на готовый каркас, указывает на отсутствие недостатков в приобретенных элементах мебели и на соответствие приобретенных элементов мебели представленными образцами. Кроме того, в связи с непредставлением истцом пожеланий относительно времени и даты производства осмотра экспертом элементов мебели ответчик установил истцу дату и время назначенного осмотра.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в назначенное время по адресу истца явились представитель ответчика и эксперт, но истца дома не оказалось, доступ в жилое помещение для осмотра эксперту обеспечен не был, экспертный осмотр не состоялся, о чем был составлен акт от 29.04.2021.

В дальнейшем осмотр объектов исследования производился 11.11.2021 с 13-00 до 15-00 по адресу г. Воронеж, ул. Урицкого, д.70, ТД «ЦДМ», салон Белорусские кухни «ЗОВ».Для производства экспертизы эксперту были представлены фасады, приобретенные Истцом, а также образец облицовочного материала для фасадов - белый кристальный F3091 GLS.В результате проведенных исследований экспертом был сделан вывод об отсутствии дефекта, заявленного покупателем «неровность поверхности», имеющаяся рябь поверхности при направленном электрическом освещении в области бликов не является дефектом, является свойством глянцевой поверхности облицовочного материала — декоративного пластика, оптическим эффектом. Представленные на исследование фасады соответствуют договору купли-продажи, Спецификации №1 к договору купли-продажи, образцу облицовочного материала — глянец белый кристальный, артикул F3091 GLS.

Более того, представителем ответчика в судебное заседание 23.11.2021 был представлен на обозрение суда фасад и образец облицовочного материала — глянец белый кристальный, артикул F3091 GLS. В результате осмотра и сравнения текстуры и цвета фасада суд пришел к выводу о соответствии фасада представленному образцу. Кроме того, из Спецификации №1 усматривается, что при заказе фасадов сторонами был согласован фасад именно глянец белый кристальный F3091 GLS.

Со стороны истца при осмотре судом фасада и образца не было заявлено возражений относительно соответствия фасада представленному образцу белый кристальный F3091 GLS.Более того, представитель истца повторно указал на отсутствие претензий относительно соответствия фасадов образцу, и указал на наличие претензий только в части просрочки поставки товаров по договору купли-продажи. Однако из претензии истца от 06.03.2021 имеется четкое указание на то, что фасады имеют неровность поверхности – не соответствуют согласованному образцу, тем самым доводы стороны истца суд находит противоречивыми.

Кроме того, согласно ответа на запрос СООО «ЗОВ-ПЛИТА» изделия Фасад Пост-5 Белый кристальный GLS, произведенные на фабрике СООО «ЗОВ-ПЛИТА» по заказу №я11130-ПДШ7042 соответствуют техническим нормативным правовым актам Республики Беларусь. Согласно предоставленной информации (видеоматериалов, претензии покупателя), а также в результате осмотра и сравнения с производимой продукцией соответствующего наименования предоставленного для сравнения изделия Фасад Пост-5 Белый кристальный GLS размерами 355х796 мм установлено, что материал декоративного покрытия лицевой поверхности предоставленного изделия соответствует серийной продукции, производимой на фабрике СООО «ЗОВ-ПЛИТА».

Доводы представителя истца о том, что им заказывалась мебель иного производителя ООО «ЗОВ ЛенЕвромебель», Беларусь,а ответ давал СООО «ЗОВ-ПЛИТА» суд не принимает во внимание поскольку п.1.4 договора купли- продажи мебели от 24.02.2020 предусмотрено, что покупатель вправе по своему усмотрению произвести подбор элементов или комплектующих мебели иных производителей, предоставленных в офисе продавца. Истец воспользовалась данным правом и заказала фасады которые изготавливаются СООО «ЗОВ-ПЛИТА» Беларусь, что не является нарушением закона и договора. Сам каркас мебели изготавливался производителем ООО «ЗОВ ЛенЕвромебель», Беларусь.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства опровергает доводы истца относительно наличия дефекта в приобретенных по договору фасадах, а также подтверждает соответствие поставленных товаров по договору согласованному образцу и спецификации.

Кроме того, как установлено судом выше, 22 февраля 2021 г. между Сошиной В.Г. и ООО «ЗОВ Черноземья» заключен договор № 7042/А на изготовление (включая работы по замерам, технологическим вырезам) и монтаж столешницы из камня искусственного акрилового в цветеР001 LG.

Начало течения срока по договору обусловлено п.3.1.1. договора, т.е. после полного монтажа корпусов мебели.

В связи со спором о качестве фасадов установленной мебели часть фасадов была демонтирована для проверки качества по согласованию с истцом в соответствии с подписанным актом в количестве 6 шт. Фасады отправлялись на предприятие- изготовитель, была проведена экспертиза. Стороны не пришли к согласию относительно качества фасадов. Кроме того, суд учитывает, что сообщением от 22.04.2021 ответчик просил сообщить дату и время, в которые специалисты произведут окончательную сборку мебели. Дата установки столешницы будет согласована после окончания сборки мебели, поскольку установка столешницы предполагается только на готовый каркас. Однако доступ в помещение для окончательной установки мебели истцом предоставлен не был, в связи с чем, ответчик был лишен возможности установить мебель в полном объеме, после чего произвести установку столешницы.

Довод представителя истца о том, что исходя из фотографий частичной установки кухонной мебели, ответчик мог произвести установку столешницы на уже установленную часть мебели, суд считает необоснованным, поскольку договором № 7042/А на изготовление и монтаж столешницы из камня искусственного акрилового в цветеР001 LG от 22.02.2021 установка столешницы может быть произведена после полного монтажа корпусов мебели, что в данном случае сделано не было из за действий истца поскольку именно истец препятствовал ответчику в окончательной сборке мебели.

Более того, в судебном заседании судом была заслушана аудиозапись телефонного разговора между супругом истца ( чей контактный телефон истец указывала в договорах_) и менеджером ООО «Зов Черноземья», в котором менеджер ООО «Зов Черноземья» согласовывал дату для окончательной установки мебели, о чем супруг истца не возражал.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Анализируя заявленные требования, суд полагает, что истец злоупотребляет своими правами в нарушение указанной нормы гражданского законодательства, поскольку фактически при указанных обстоятельствах во всех претензиях ссылался на некачественность фасадов, тем не менее не принимал данные фасады после проверки и лишая ответчика возможности доисполнить договор сборки мебели и как следствие установки столешницы.

В связи с вышеуказанным, как и в случае с Договором на монтаж и установку кухонной мебели имелась объективная невозможность производства работ по договору на изготовление столешницы в связи с неполным монтажом корпусов мебели.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом изложенного обязанность или ответственность ответчика в части исполнения договора на изготовление столешницы может быть обусловлено только договором на изготовление столешницы и не может быть обусловлена исполнением или неисполнением иных договоров, хотя и косвенно связанных с предметом договора на изготовление столешницы, соответственно требование о расторжении Договора №ПДШ7042/А от 22.02.2021 не основано на законе и не может быть удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи мебели от 24.02.2020, расторжении договора на монтаж и установку кухонной мебели от 24.02.2020, расторжении договора на изготовление и монтаж столешницы от 22.02.2021, возврате уплаченных денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи мебели от 24.02.2020, расторжении договора на монтаж и установку кухонной мебели от 24.02.2020, расторжении договора на изготовление и монтаж столешницы от 22.02.2021, возврате уплаченных денежных средств, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафатакже не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сошиной Виктории Геннадьевны к ООО «Зов Черноземья» о расторжении договора купли-продажи мебели, расторжении договора на монтаж и установку кухонной мебели, расторжении договора на изготовление и монтаж столешницы, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено09.12.2021.