Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 ~ М-68/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием старшего помощника прокурора Дранициной В.В.,

истца Урановой О.Ю., ее представителя Савельевой И.И., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ответчика Легаевой Е.Г., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

третьего лица Новикова П.П., представителей третьих лиц: муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск» - Меркуловой И.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск - Плехановой Н.Е., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» гражданское дело по иску Урановой О. Ю. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Уранова О.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее МБОУ «СОШ № 15») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> <данные изъяты>, <ФИО>1, <дата обезличена> <данные изъяты>, получила травму <данные изъяты> во время занятий в спортивном зале средней общеобразовательной школы № 15, где она учится во <данные изъяты>, когда она, будучи незадействованной проводившим занятие педагогом, залезла на турник и, раскачавшись на нем, не удержалась и сорвалась, упав на пол, <данные изъяты>. В связи с полученной травмой - <данные изъяты> - <ФИО>1 находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Новиков П.А., определением от <дата обезличена> - Муниципальный орган «Управление образования городского округа Краснотурьинск» (далее МО «Управление образования»), финансовое управление администрации городского округа Краснотурьинск.

В судебном заседании истец Уранова О.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив в их обоснование, что <дата обезличена> от классного руководителя <данные изъяты> ей стало известно о том, что в школе <ФИО>1 упала с турника. На следующий день <данные изъяты> посещала занятия, так как рекомендация о консультации у хирурга до ее сведения не доводилась, на второй день <ФИО>1 в школу не пошла ввиду сильных болей <данные изъяты>, в связи с чем они обратились в приемный покой детской больницы. <данные изъяты> были сделаны снимки <данные изъяты>, который связали с падением с турника во время дополнительного урока. С <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>1 находилась на стационарном лечении в больнице, впоследствии находилась дома, поскольку ей был прописан постельный режим, запрещены нагрузки. С <дата обезличена> <данные изъяты> начала посещать школу, на домашнем обучении не находилась, предпочитая заниматься в коллективе одноклассников. На занятиях девочка стояла, выполняя рекомендации врача. Считает, что в получении данной травмы <данные изъяты> виновен педагог, допустивший выполнение <ФИО>1 упражнений на турнике, в ходе которого <ФИО>1 раскачалась и, не удержавшись, упала, <данные изъяты>. При этом дети были оставлены педагогом без контроля, гимнастический мат под турником отсутствовал. О том, что Новиков П.А. делал <ФИО>1 замечания в связи с ее неправильным поведением, <данные изъяты> не говорила. <данные изъяты> <данные изъяты>, она понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Она была ознакомлена с актом о несчастном случае, где отсутствовало указание на наличие в действиях педагога вины, определена вина <данные изъяты>, данный акт она не оспаривала.

<данные изъяты>

За перенесенные ее <данные изъяты> <ФИО>1 физические и нравственные страдания просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представитель истца Савельева И.И. в судебном заседании поддержала доводы истца.

<данные изъяты> <ФИО>1., опрошенная в судебном заседании в присутствии <данные изъяты> <ФИО>2, пояснила, что во время занятия после уроков, проводимого мужчиной, имени которого не помнит, она упала с турника на пол, перелетев через мат. Она раскачивалась на турнике, поскольку хотела выполнить упражнение самостоятельно, и ее руки соскользнули с перекладины. Заниматься на турнике им разрешил учитель <данные изъяты>, помимо нее на турнике занимались еще две девочки. Новиков П.А. в это время находился в зале, но занимался с другой группой, на нее не смотрел и замечаний не делал. На турник она и еще несколько ребят залезли при помощи гимнастической стенки, других учеников подсаживал Новиков П.А. После падения Новиков П.А. проводил ее к школьному фельдшеру, ей приложили лед на место ушиба, после чего она <данные изъяты> ушла домой. Через несколько дней она <данные изъяты> ходила в больницу, где сделали снимок ее спины. До настоящего времени боль в спине окончательно не прошла, она носит корсет и продолжает кататься с горки в санках. Она часто отвлекается на уроках, в связи с чем ей делают замечания, в том числе в письменной форме в дневнике. После выписки из больницы она посещала школу, где стояла во время уроков, так как не захотела обучаться дома.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 15» Легаева Е.Г., не согласившись с исковыми требованиями <ФИО>1 О.Ю., в судебном заседании пояснила, что несчастный случай с <ФИО>1 действительно был, он произошел на занятии, проводимом Новиковым П.А. в порядке внеурочной деятельности. В день падения <ФИО>1 <данные изъяты> школьным фельдшером рекомендовано обратиться на консультацию к хирургу, но истец такой рекомендацией пренебрегла, к хирургу <данные изъяты> обратилась лишь спустя двое суток после падения с турника. Данный случай расследовался комиссией, которой производился опрос очевидцев произошедшего: детей и педагога. Учащиеся подтвердили, что во время занятия <ФИО>1 не слушала Новикова П.А. и не подчинялась его требованиям. Учеба по технике безопасности проводится с учащимися систематически во время классных часов, кроме того, инструктаж проводится педагогом при проведении занятий. Последний инструктаж с классом, в котором обучается <ФИО>1, проведен <дата обезличена>. При выполнении упражнений на турнике предполагается настил мата и присутствие учителя. Новиков П.А. не находился радом с турником, на котором <ФИО>1 самовольно повисла, переместившись со шведской стенки, поскольку он в это время занимался группой, выполняющей более сложные упражнения. Считает, что вина педагога в получении <ФИО>1 травмы отсутствует. Истцу предлагалось заключить мировое соглашение с условием выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. с учетом поведения девочки, сумму компенсации в большем размере она считает завышенной. Вина ребенка установлена с учетом характеристики <ФИО>1 и данных, полученных в ходе опроса педагога и учащихся, присутствовавших в спортивном зале момент происшествия. В присутствии <данные изъяты> не опрашивалась.

Третье лицо Новиков П.А., являвшийся педагогом внеурочной деятельности данной школы, в судебном заседании также не признал исковые требования <ФИО>1 О.Ю., пояснив, что на занятиях он разрешает учащимся выполнять упражнении только по его команде. <ФИО>1 занималась своими делами, отвлекая класс и игнорируя его, из-за чего он неоднократно делал ей замечания. При работе с канатом он заметил, что у <ФИО>1 слабый хват. Когда она самостоятельно повисла на турнике и вместо подтягивания стала раскачиваться, пытаясь достать ногами до подоконника, он снял ее с турника, рядом с которым находился гимнастический мат и запретил так делать. Однако, вопреки его словам, она вновь самостоятельно повисла на турнике, после чего раскачалась и упала на мат, ударившись спиной. Занятие было прекращено преждевременно, поскольку он сопроводил учащуюся к фельдшеру. Он находился радом с турником, подстраховывая учащихся при необходимости, но отвлекся на некоторое время, в течение которого <ФИО>1 упала. В начале каждого урока он повторяет правила безопасности, после его ученики приступают к выполнению упражнений.

Представитель третьего лица финансового управления администрации ГО Краснотурьинск Плеханова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что школа финансируется за счет бюджетных средств, внебюджетных средств нее имеет, поэтому предложенную <данные изъяты> школой денежную сумму в размере <данные изъяты> считает приемлемой.

Представитель третьего лица МО «Управление образования», являющегося учредителем школы, Меркулова И.В. исковые требования <ФИО>1 О.Ю. не признала, пояснив, что <ФИО>1 была оказана первая медицинская помощь и рекомендована консультация хирурга <дата обезличена>. Однако истец усугубила состояние здоровья <данные изъяты>, позволив ей посещать школу еще два дня без прохождения полного обследования. Кроме того, получению травмы <данные изъяты> способствовало ее поведение на занятии.

<данные изъяты> <ФИО>3, опрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя <ФИО>4 и педагога <ФИО>2, пояснил, что он учится во втором классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», где также обучается <ФИО>1. Во время занятия по физкультуре <ФИО>1 упала, после чего хромала. Момент падения он не видел, но слышал, что она заплакала. В этот момент они бегали по залу и играли. Обычно в начале урока учитель рассказывает им о правилах поведения и технике безопасности, а затем они приступают к занятиям. При занятиях на турнике рядом с ним кладется гимнастический мат. Во время занятий с Новиковым П.А. <ФИО>1 иногда нарушала дисциплину, не выполняла требования учителя. Павел Анатольевич не разрешал заниматься на турнике, но <ФИО>1 его ослушалась, повисла ну турнике и упала.

<данные изъяты> <ФИО>5, опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога <ФИО>2, пояснил, что учится вместе с <ФИО>1. Он плохо помнит тот день, когда <ФИО>1 упала с турника, но со слов учителя по физкультуре, знает, что <ФИО>1 сорвалась с турника, раскачиваясь на нем и пытаясь достать подоконник ногами. Момент падения <ФИО>1 он не видел, плакала ли она, он не помнит. В начале года уроки проводил Новиков П.А., <ФИО>1 также залазила на турник, при этом Павел Анатольевич запрещал ей это делать. Во время занятий на турнике подстилается гимнастический мат, кроме того, Новиков П.А. их поддерживал.

<данные изъяты> <ФИО>6, опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога <ФИО>2, пояснил, что учится вместе с <ФИО>1. Во время занятия физкультурой, <ФИО>1 упала и ударилась. Момент падения он не видел, но слышал, что <ФИО>1 плакала. Ребята из их класса рассказали ему, что <ФИО>1 упала с каната. Его одноклассница не соблюдает дисциплину, в том числе, на уроках Новикова П.А., в связи с чем ей регулярно делают замечания. При занятиях на турнике используется гимнастический мат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, <данные изъяты> являвшихся очевидцами происшествия, заключение старшего помощника прокурора Дранициной В.В., полагавшей исковые требования <ФИО>1 О.Ю. подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 названного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя <ФИО>1 П.А., <дата обезличена> года рождения, является ученицей <данные изъяты> МБОУ «СОШ №15» г. Краснотурьинска. <дата обезличена> во время занятия по внеурочной спортивной деятельности, проводимого педагогом Новиковым П.А., в спортивном зале МБОУ «СОШ № 15» г. Краснотурьинска <ФИО>1, раскачивающаяся на гимнастическом турнике, не удержалась и упала на пол, ударившись спиной, в результате чего получила травму <данные изъяты> и находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> в детском отделении ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». После этого проходила амбулаторное лечение. В настоящее время по состоянию здоровья ей противопоказаны подвижные игры и спортивные занятия.

Согласно копии журнала регистрации амбулаторного приема учащихся МБОУ «СОШ №15» <данные изъяты> <дата обезличена> к фельдшеру образовательного учреждения обратилась <ФИО>1 с жалобой на боль в спине, в результате осмотра ей наложен холод на место ушиба, а также рекомендована консультация хирурга на <дата обезличена>. От вызова службы «Скорая помощь» <данные изъяты> <ФИО>1 О.Ю. отказалась. Однако <дата обезличена> при обращении за медицинской помощью <данные изъяты> <ФИО>1 была обследована в ГБУЗ «Краснотурьинская городская больница».

Травма <данные изъяты> получена <данные изъяты> <ФИО>1 П.А. в момент нахождения на спортивном занятии в школе по внеурочной деятельности.

В соответствии с п. 3.1.8. Положения № 55 о правилах внутреннего распорядка учащихся, принятого решением педагогического совета МБОУ «СОШ № 15» и утвержденного директором МБОУ «СОШ № 15» <данные изъяты> учащиеся имеют право на охрану жизни и здоровья, и обязаны, в числе прочего заботиться о сохранении и укреплении своего здоровья (п. 3.2.4.).

Также в указанном выше образовательном учреждении действует инструкция по технике безопасности при занятиях подвижными играми <данные изъяты> в соответствии с которой к занятиям допускаются учащиеся, прошедшие инструктаж по технике безопасности.

Пункт 3.12. должностной инструкции педагога дополнительного образования МБОУ «СОШ №1 5» г. Краснотурьинска <данные изъяты> предусматривает, что педагог дополнительного образования обеспечивает при проведении занятий соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; проводит инструктаж по охране труда обучающихся с обязательной регистрацией в журнале установленного образца.

Из представленных ответчиком журналов инструктажа следует, что педагог дополнительного образования Новиков П.А. прошел вводный инструктаж и инструктаж по охране труда на рабочем месте <дата обезличена>.

В целях предотвращения несчастных случаев в школе во время уроков и перемен неоднократно проводились беседы для обучающихся и классные часы по технике безопасности, в том числе: <дата обезличена>, а также в сентябре 2015 года на родительском собрании проведена беседа о правилах поведения обучающихся в школе во время уроков и на перемене и о последствиях их несоблюдения, о чем свидетельствует информационная справка ответчика (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в начале каждого занятия педагог Новиков П.А. проводил инструктаж обучающихся по технике безопасности.

В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанные положения разъяснены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, на основании которого в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В соответствии с Уставом МБОУ «СОШ № 15» является общеобразовательной организацией, предметом деятельности которого является оказание услуг (выполнение работ) по реализации предусмотренных федеральными законами, законами Свердловской области, нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления ГО Краснотурьинск в сфере образования.

Положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 возможно отнести и к деятельности МБОУ «СОШ № 15», которое осуществляло надзор за малолетней <ФИО>1 П.А. во время занятия по внеурочной деятельности <дата обезличена>.

В соответствии с актом № о несчастном случае от <дата обезличена>, при описании обстоятельств несчастного случая комиссией указано, что ближе к концу занятия по внеурочной деятельности учащаяся <ФИО>1 без разрешения педагога дополнительного образования залезла на турник в спортзале, раскачалась и упала на пол. Причиной несчастного случая указано несоблюдение <ФИО>1 П. техники безопасности во время урока (<данные изъяты>

Несмотря на полное возложение школой ответственности <данные изъяты> <ФИО>1 за причиненный вред, с учетом исследованных в судебном доказательств суд приходит к выводу, что требования закона и локального нормативного акта ответчиком – МБОУ «СОШ № 15» в полной мере выполнены не были, поскольку ввиду недостаточного контроля со стороны педагога, ученице школы был причинен вред здоровью.

Доказательств, освобождающих МБОУ «СОШ № 15» от наступления гражданско-правовой ответственности в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, оснований освобождения от такой ответственности в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из истории болезни (<данные изъяты> <ФИО>1 П.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>

<данные изъяты> <ФИО>1 П.А. истцом <ФИО>1 О.Ю. понесены расходы, <данные изъяты>

Таким образом, требования истицы о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МБОУ «СОШ№ 15» в пользу истца как <данные изъяты> <ФИО>1, суд с учетом характера физических и нравственных страданий <данные изъяты>, а также фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, поведения самой пострадавшей, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя третьего лица муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск» Меркуловой И.В. о том, что <ФИО>1 могла получить травму при других обстоятельств суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку ранее <данные изъяты> никаких травм не имела, обратилась за медицинской помощью спустя короткое время после падения в школе. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден (п. 14 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск в сумме <данные изъяты> от требований неимущественного характера и <данные изъяты> требований имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 151, 1064, 1073, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Урановой О. Ю. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу Урановой О. Ю. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме на компьютерной технике 15 марта 2016 года.

СОГЛАСОВАНО