Решение по делу № 2-3136/2017 ~ М-2424/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1-3136/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.05.2017 г.                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. К. С. к Землянскому И. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа,

установил:

С. К.С. обратилась в суд с иском к Землянскому И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 162000 руб. с уплатой 81000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой второй части долга в размере 81000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму займов в размере 486000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48663 руб. 32 коп., проценты по договорам займа в размере 3839880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30073 руб.

Истец С. К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Землянский И.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Землянским И.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 162000 руб. с уплатой 81000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой второй части долга в размере 81000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в день за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа 81000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в день за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками (л.д. 19-23) и ответчиком не оспорены.

Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, до настоящего времени сумму долга не погасил.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Землянского И.В. в пользу С. К.С. суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 486000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ, а также проценты, за нарушение сроков возврата займа, предусмотренные договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договоров займа, Землянский И.В. обязался выплачивать С. К.С. неустойку за нарушение срокров возврата займов в размере 2% в день со дня следующего за днем оплаты.

Поскольку стороны при заключении договора определили размер процентов, подлежащих уплате за нарушение сроков возврата займа, оснований для взыскания дополнительно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполнены, доказательств уплаты суммы займа и неустойки за нарушение сроков возврата займов не представлено, с Землянского И.В. в пользу С. К.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до 81000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30072 руб. 72 коп. (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30072 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Землянского И. В. в пользу С. К. С. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 486000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30072 руб. 72 коп., а всего взыскать 597072 (пятьсот девяносто семь тысяч семьдесят два) руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева