Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8055/2010 ~ М-8222/2010 от 13.08.2010

Дело № 2-8055/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                      г. Благовещенск                                                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукова А.И.,

с участием представителя истца Бокорева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Елены Сергеевны к ООО «Издательский дом «Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Издательский дом «Дельта», в обоснование которого указала, что с *** работала в должности фотокорреспондента в ООО «Издательский дом «Дельта». Заработная плата в месяц составляла *** рублей. С апреля по *** года ей не выплачена заработная плата. В связи с увольнением по сокращению штата в *** года ей была получена трудовая книжка, но расчет при увольнении ей получен не был. На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, выходному пособию, отпускным в сумме *** рубля *** копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бокорев А.К. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, а также представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от ***, трудовой книжкой ***, истец Ляшенко Елена Сергеевна с *** состояла в трудовых отношениях с ООО «Издательский дом «Дельта» в должности фотокорреспондента.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из записи *** трудовой книжки истца, Ляшенко Е.С. была уволена ответчиком *** по сокращению штата работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед ней по окончательному расчету при увольнении составила *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено изложить свою позицию в письменном виде относительно иска и представить доказательства, подтверждающие свои доводы собию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; лицевые счета о заработке истца за ***-*** г.г.; в случае несогласия с расчетом истца представить расчет заработной платы, требуемой истцом, за указанный истцом периодсобию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; доказательства выплаты истцу заработной платы и компенсационных выплат, связанных с увольнением, в полном объеме, полного расчета при увольнении (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск составляет в сумме *** рубля *** копеек.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Ляшенко Е.С. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с *** по *** года в размере *** рублей, выходного пособия в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку действующее трудовое законодательство не устанавливает такой способ защиты нарушенного права работника. Ст. 236 ТК РФ предусматривает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возможность возложения на работодателя обязанности выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, однако требований о взыскании такой компенсации истцом не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что при увольнении с истцом действительно не был произведен окончательный расчет, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере        *** рублей. Поскольку доказательств причинения ей морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части ее требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, квитанциям и доверенностям, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по данному делу в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности на ее представителя Бокорева А.К. в размере *** рублей, а также расходы на оформление доверенности на ее представителя Ляшенко С.Н. в размере *** рублей.

При этом суд полагает не подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности на имя Ляшенко С.Н., поскольку в рассмотрении настоящего дела судом указанный представитель участия не принимал.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а также взыскать с ответчика расходы истца на оформление доверенности на ее представителя Бокорева А.К., представлявшего интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копейки, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшенко Елены Сергеевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Издательский дом «Дельта» в пользу Ляшенко Елены Сергеевны задолженность по заработной плате за период с *** по *** года в размере *** рублей, выходное пособие в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Издательский дом «Дельта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов Ляшенко Елене Сергеевне - отказать.

Взыскать с ООО «Издательский дом «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                              Р.Г. Рябченко