Решение по делу № 2-3970/2017 от 21.09.2017

                                Дело 2-3970/2017

                     Решение

             Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истца Маланичева М.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланичева Михаила Ивановича к ООО АО «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Маланичев М.И. обратился в суд с иском к ООО АО «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере 8 400 рублей, за март 2017 года в сумме 6 000 рублей, указав, что до настоящего времени заработная плата за указанные месяцы ему не выплачена. Впоследствии требования уточнил, просит взыскать за февраль и март 2017 года задолженность по 7 500 рублей за каждый месяц.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в феврале отработал 7 смен, в марте 2017 года отработал 5 смен. Подтвердил, что работал по графику, в месяц получалось по 7-8 смен.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Ответчик ООО АО «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» извещены судом по нескольким адресам, в том числе по адресу государственной регистрации.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено следующее.

    1 сентября 2014 года между ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» и Маланичевым М.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принимается на работу в должности охранника 4 разряда.

    В соответствии с п.7.2 договора, устанавливается размер заработной платы 7 500 рублей.

    В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

    В силу абзацев 10,15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовыми договорами.

    В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Положениями ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.    

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из пояснений истца, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что в феврале он отработал 7 смен, однако заработная плата выплачена не была, в марте отработал 5 смен, окончательный расчет выплачен при увольнении не был.

    Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что работал вместе с истцом в Агентстве охраны и безопасности, директором был Вилисов. Ему известно о том, что истцу не была выплачена заработная плата за февраль и март 2017 года. В феврале истец отработал все смены, в марте отработал не все смена. В месяц у них получалось по 7-8 смен.

    Истцом представлен график заступления на объект по адресу: <адрес>, из которого следует, что в феврале 2017 года Маланичев М. отработал 7 смен, совместно с ним в график включен и свидетель ФИО1

    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт работы истца у ответчика, так и невыплата работодателем заработной платы за отработанное в феврале и марте месяце 2017 года смены, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2017 года в сумме 7 500 рублей и за 5 смен марта 2017 года, что составляет 5 357,14 рублей, всего ко взысканию 12 857,14 рублей.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, зная о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Маланичева М.И., о чем свидетельствует ходатайство генерального директора ООО ОА «ЗУАОБ» ФИО2 о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми, в котором он указывает о том, что юридический адрес ООО – <адрес>, ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований, а также запрашиваемые судом документы. От получения корреспонденции уклонился.

    Суд считает, что с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в пользу Маланичева Михаила Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 12 857,14 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» госпошлину в доход государства в размере 514,18 рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                             Т.П.Широкова