Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 ~ М-196/2018 от 19.02.2018

    КОПИЯ                        Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок», Управления образования администрации города Нижний Тагил Яким А.А.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» комбинированного вида, Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанностей совершения определенных действий, возложении субсидиарной ответственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида, в котором просит обязать МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида в срок не более месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить для нее, как потребителя, возможность внесения платы по договорам образования по образовательным программам дошкольного образования в отношении несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем внесения платы наличным расчетом, не предусматривающим несения дополнительных расходов, в том числе уплаты комиссии банку; взыскать с МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида убытки в размере 699 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств возложить субсидиарную ответственность на учредителя Администрацию города Нижний Тагил.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБДОУ детский сад «Родничок» были заключены договоры о дошкольном образовании в отношении малолетних К. и К.. В сентябре 2015 года с ней был заключен еще один договор с этим же дошкольным учреждением в отношении К.. Согласно этим договорам она приняла на себя обязательство по оплате услуг ответчика. В предъявляемых ей ежемесячных квитанциях были указаны пункты, где она могла оплатить их услуги, среди которых были отделения Сбербанка, система «Сбербанк онлайн», устройства самообслуживания, однако там взимается комиссия за денежные переводы. В заключённых с ней договорах способ оплаты не определен, следовательно, она принимала на себя обязанность по внесению платы исключительно через отделения Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить возможность оплаты услуг за садик без несения дополнительных расходов в виде банковских комиссий. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и денежными средствами за садик она пришла к директору Апраксиной Е.А., которая в грубой форме отказалась принять денежные средства наличными, выгнала ее из кабинета, тем самым оскорбив и унизив ее, поскольку все происходило в присутствии других работников учреждения, чем причинила ей моральный вред, размер которого она оценила в 3 000 рублей. В период с октября 2014 года по июнь 2017 года она уплатила 699 рублей 44 копейки в счет банковских комиссий, указанные расходы она заявляет как убытки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление образования Администрации города Нижний Тагил с заявлением и жалобой на непрофессиональное поведение директора дошкольного образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ответе было указано, что по итогам рассмотрения жалобы директору МБДОУ «Родничок» вынесено предупреждение о необходимости соблюдения педагогической этики. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Управления образования Администрации города Нижний Тагил с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее жалобе. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки и сообщено, что Апраксина Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации города Нижний Тагил.

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Апраксина Е.А..

18 апреля 2018 года истец Кудрявцева Ю.А. уточнила исковые требования, указав, что просит обязать МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида обеспечить возможность внесения платы по договорам образования путем внесения платы наличным расчетом или безналичным расчетом, но не предусматривающим несения дополнительных расходов, в том числе уплаты комиссии банку.

Истец Кудрявцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает и поддерживает пояснения, данные ей в прошлом судебном заседании. В судебном заседании от 18.04.2018 суду пояснила, что вынуждена нести дополнительные расходы по плате за содержание детей в виде комиссий. Она намерена была оплачивать услуги наличным способом, для чего неоднократно обращалась к заведующей детским садом, в связи с чем произошел конфликт, в результате чего ее последняя выгнала из кабинета. Из-за случившегося она переживала, нервничала. Она не производит оплату за содержание детей последнее время, поскольку не желает нести дополнительные расходы в виде комиссии банков. Иных способов оплаты ответчиком не предложено. Перечислять денежные средства с заработной платы она не имеет возможности, поскольку она является предпринимателем. В ходе рассмотрения дела изменила требования, дополнив, что просит обязать ответчика – детский сад обеспечить возможность внесения платы без несения дополнительных расходов, в том числе оплаты комиссий.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Родничок», и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления образования администрации города Нижний Тагил - Яким А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договоры истца с МБДОУ «Родничок» были заключены в добровольном порядке. Условия о безналичной оплате было включено в условия договора, и истцом не оспаривались. Истец выбрала сама такой способ оплаты, а платежи были добровольны. МБДОУ «Родничок» выполнил свои обязательства по договорам. В свою очередь истец нарушает условия договор и не вносит плату. МБДОУ «Родничок» руководствуется Постановлением Главы города Нижний Тагил «Об оплате за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы дошкольного образования» от 14.01.2014, в котором приведены формы договора, где указывается, что плата вносится на расчетный счет бюджетных и автономных МДОУ или на расчетный счет управления образования. При этом не предусмотрено внесение платы наличными, поскольку у ответчика не имеется кассы, материально ответственного лица. Требование о компенсации морального вреда не при знает, так как МБДОУ «Родничок» какой-либо вины за предъявленные убытки не несет, нет причинно-следственной связи между вредом и принуждением к оплате в безналичном порядке и взиманием банком комиссии за оказание услуг. Кроме того, возможность у истца оплатить услуги без несения дополнительных расходов в виде комиссий имеется, в том числе и путем перечисления на расчетный счет с заработной платы одного из родителей либо другим способом, в том числе через интернет, а указание в квитанциях способов оплаты являются рекомендациями, а не обязательным условием.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Ясакова И.И. в адрес суда направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что при использовании наличной формы расчетов оплаты товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо платежному агенту, либо банковскому платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, способ оплаты при использовании наличных денежных средств определяется исполнителем, а не потребителем. Полагала, что требования истца обеспечено, поскольку действующим договором об оказании услуг не установлен единственный способ внесения денежных средств через отделения Сбербанка, а доводы истца о невозможности внесения денежных средств иными способами не соответствуют действительности. Полагала, что требования истца незаконные и необоснованные, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Апраксина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ родительница – Кудрявцева Ю.А. обратилась в МБДОУ «Родничок» с заявлением об отказе оплачивать за детский сад через банк, на что ей было разъяснено, что кассы в детском саду нет, наличные денежные средства они не принимают и не могут принять. Претензия была рассмотрена, и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с предложением различных вариантов оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.А. вновь обратилась к ней, без приглашения вошла в кабинет, заявила, что за детский сад будет платить лично директор, принесла ей наличные денежные средства для оплаты и квитанции, указав, что будет это делать ежемесячно. Указанные действия Кудрявцевой Ю.А. были неправомерными, полагая, что она не соблюдала субординацию и элементарных правил и норм вежливости. Такие действия были для нее неожиданно и возмутительны, после чего она потребовала от Кудрявцевой Ю.А. покинуть кабинет, при этом приняв от нее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кудрявцев К.М. в судебное заседание не явился, направил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика МБДОУ детский сад «Родничок» и третьего лица Управления образования Администрации города Нижний Тагил Яким А.А., огласив показания свидетеля Ш., исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудрявцевой Ю.А. и МБДОУ детский сад «Родничок» был заключен договор о дошкольном образовании <№> в отношении малолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно условиям вышеуказанного договора МБДОУ детский сад «Родничок» принимает К. на обучение по образовательной программе дошкольного образования и оказывает услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, в период пребывания ребенка в Учреждении, а Кудрявцева Ю.А. приняла на себя обязательство по оплате услуг ответчика в срок до 15 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет учреждения, согласно п. 3.2 Договора (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудрявцевой Ю.А. и МБДОУ детский сад «Родничок» был заключен договор о дошкольном образовании <№> в отношении малолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно условиям вышеуказанного договора МБДОУ детский сад «Родничок» оказывает К. образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником, а Кудрявцева Ю.А. приняла на себя обязательство по оплате услуг ответчика в срок до 15 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет учреждения, согласно п. 3.3 Договора (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой Ю.А. в адрес МБДОУ детский сад «Родничок» была направлена претензия, в которой истец просила предоставить возможность оплаты услуг за детский сад без несения дополнительных расходов в виде банковских комиссий (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кудрявцевой Ю.А. получен ответ директора МБДОУ детский сад «Родничок» Апраксинрй Е.А., в котором в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.А. вновь обратилась к директору МБДОУ детский сад «Родничок» Апраксиной Е.А. с заявлением о принятии у нее оплаты по договорам наличными денежными средствами, выдав ей соответствующий документ об оплате (л.д.15).

Из пояснений истца и текста иска Кудрявцевой Ю.А. следует, что директор Апраксина Е.А. в грубой форме отказалась принять денежные средства наличными, выгнала ее из кабинета, тем самым оскорбив и унизив ее, поскольку все происходило в присутствии других работников учреждения, чем причинила ей моральный вред, размер которого она оценила в 3 000 рублей.

Третье лицо Апраксина Е.А. в своих письменных пояснениях отрицает данный факт, указав, что истцу было предложено покинуть кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.А. обратилась в Управление образования Администрации города Нижний Тагил с заявлением и жалобой на непрофессиональное поведение директора МБДОУ детский сад «Родничок» Апраксину Е.А..

В ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что по итогам рассмотрения жалобы директору МБДОУ «Родничок» вынесено предупреждение о необходимости соблюдения педагогической этики. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.А. обратилась к начальнику Управления образования Администрации города Нижний Тагил с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее жалобе. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки и сообщено, что Апраксина Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом Кудрявцевой Ю.А. за период с октября 2014 года по июнь 2017 года платежных документов следует, что за указанный период при оплате квитанций по оплате образовательных услуг она уплатила 699 рублей 44 копейки в счет банковских комиссий (л.д.59-148).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, как указано в п.2, п.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг ) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг ) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Оплата товаров (работ, услуг ) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п.2). При оплате товаров(работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем)по оплате товаров (работ, услуг ) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу(исполнителю) либо платежному агенту(субагенту),осуществляющему деятельность по приему

платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг ) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг ) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.         При оплате товаров (работ, услуг ) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг ) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией ( п.3).

          Судом установлено, что МБДОУ детский сад «Родничок» является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования, является некоммерческой организацией.

          Согласно Уставу МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида учредителем учреждения является Муниципальное образование «город Нижний Тагил». Функции и полномочия учредителя Учреждения при его создании от имени Администрации города Нижний Тагил осуществляет управление образования Администрации города Нижний Тагил (л.д.201-228).

Порядок взимания платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, утвержден Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№> (л.д.154-156).

Согласно пункту 3 Постановления Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>, родительская плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца на расчетный счет бюджетных и автономных МДОУ или расчетный счет управления образования Администрации города Нижний Тагил.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным между МБДОУ детский сад «Родничок» и истцом, являющейся получателем услуг, заказчик услуг оплачивает услуги детского сада путем безналичного расчета на счет исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возлагается организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего образования по основным общеобразовательным программам, организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования (пп. 11 ст. 15).

При этом согласно ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми, под которым следует понимать комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 Закона).Создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

В этой связи ч. 2 ст. 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. Следовательно, Федеральный закон оставляет на усмотрение учредителя и не устанавливает определенных параметров и каких-либо ограничений в регулировании учредителем образовательной организации вопросов установления родительской платы, за исключением содержащегося в ч. 4 ст. 65 Закона запрета на включение в родительскую плату расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества данных образовательных организаций и возможность превышения установленного максимального размера.

В силу п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ответчик МБДОУ детский сад «Родничок» является бюджетным учреждением, имеет учредителя – администрацию города, то все вопросы организации системы оплаты услуг учреждения, содержания кассы, охраны денежных средств, их перевозки, входят в компетенцию учредителя, поскольку это является финансовой деятельностью. Размер родительской платы и ее порядок ее оплаты определяет учредитель.

При таких обстоятельствах объективных условий и полномочий влиять на данные решения Учредителя, в том числе вопросы организации системы оплаты услуг учреждения у директора бюджетного учреждения не имеется. Порядок, который утвержден Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>, не признан недействующим либо незаконным.

Указанное Постановление Администрации города Нижний Тагил никем не оспорено и является обязательным для исполнения ответчиком, в связи с чем оснований для возложения обязанности по обеспечении возможности принятия наличных денежных средств на МБДОУ детский сад «Родничок» не имеется. Кроме того, истцом указано, что она несет дополнительные расходы по оплате комиссии, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить данные услуги без указанных затрат.

Представителем ответчика МБДОУ детский сад «Родничок» даны пояснения, согласно которым такая возможность у истца имеется, при этом указание в квитанциях способов оплаты являются рекомендациями, а не обязательным условием.

В силу ст. 1 ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг ), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.          В силу ст. 3 ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей ) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг ). Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.         Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.         В силу ст. 2 ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.          В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В силу ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг ) потребителем производится в соответствии с указанием продавца(исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг ) считаются исполненными в размере внесенныхденежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, ибо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.         Исходя из анализа законодательства, совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик МБДОУ детский сад «Родничок» не лишил потребителя своих услуг права выбора оплаты наличными средствами или безналичным расчетом, без несения дополнительных расходов, поскольку потребитель вправе оплатить услуги как безналичным расчетом с использованием пластиковых банковских карт, так и наличными средствами через кассы кредитных организаций. При этом взимание комиссии за услуги банка законом не запрещено, и потребителям предоставлена возможность оплаты без комиссии - путем безналичного расчета.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» комбинированного вида, о возложении обязанности обеспечить возможность внесения платы по договорам образования путем внесения платы наличным расчетом или безналичным расчетом, не предусматривающим несения дополнительных расходов, в том числе уплаты комиссии банку, надлежит отказать.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о возмещении ей убытков, выразившихся в уплате банковской комиссии в период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 699 рублей 44 копейки.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между вышеперечисленными действиями ответчика по взиманию платы за оказанные услуги и понесенными расходами истца, то не имеется правовых оснований для взыскания данной суммы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ю.А. к МБДОУ детский сад «Родничок» комбинированного вида, Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков, возложении субсидиарной ответственности надлежит отказать.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных,

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред истец связывает с переживаниями по поводу оплаты комиссии, в связи с чем она прекратила оплату услуг, однако судом не установлено нарушений прав истца в данной части. Из пояснений истца и текста иска Кудрявцевой Ю.А. следует, что действиями директора Апраксиной Е.А. ей также причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и директором МБДОУ детский сад «Родничок» Апраксиной Е.А. произошел конфликт.

Свидетель Ш. в судебном заседании дала пояснения, что они вместе с дочерью Кудрявцевой были осенью 2017 года в детском саду для решения вопроса по взиманию комиссии за оплату. Заведующая детского сада хамила, и выгнала истца из кабинета. После случившегося ее дочь переживала, нервничала, в связи с чем она принимала таблетки.

Третье лицо Апраксина Е.А. в своих письменных пояснениях отрицает данный факт, указав, что истцу было предложено покинуть кабинет.

Вместе с тем, в ответе на обращения истца представителем Управления образования Администрации города Нижний Тагил было указано, что по итогам рассмотрения жалобы директору МБДОУ детский сад «Родничок» вынесено предупреждение о необходимости соблюдения педагогической этики, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Апраксина Е.А. уволена.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу действиями сотрудника МБДОУ «Родничок», выразившихся в несоблюдении педагогической этики, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, при этом учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а в остальной части искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцевой Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» комбинированного вида, Администрации города Нижний Тагил о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» комбинированного вида в пользу Кудрявцевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» комбинированного вида, Администрации города ФИО2 о возложении обязанностей совершения определенных действий, взыскании убытков, возложении субсидиарной ответственности и остальной части искового требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                        Е.Ю. Сорокина