Решение по делу № 33-1205/2016 от 25.04.2016

№ 33 – 1205 судья Осипова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Федуловой О.В., Воробьева А.А.,

при секретаре Сашенковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухиной Е.С. и апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Советского районного суда г.Рязани от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухиной Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мухиной Е.С. страховое возмещение в размере <…> руб., неустойку в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., штраф в размере <…> руб., судебные расходы в размере <…> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухиной Е.С. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <…> руб. <…> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя ООО "Фест Плюс" Повного Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухина Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 22.05.2014 года она заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования, в соответствии с которым, застраховала принадлежащий ей автомобиль <…>по программе «Риск несчастный случай» на срок с 22.05.2014 года по 21.05.2015 года, оплатила страховую премию в размере <…>руб. <…> коп. В период действия договора страхования автомобиль получил повреждение лобового стекла и она 14.05.2015 года обратилась в страховую компанию и заявила об убытке. 18.05.2015 года страховая компания выдала ей направление на ремонт ТС, исполнитель – ООО «Фест Плюс». 29.05.2015 года она представила направление на ремонт в ООО «Фест Плюс», однако, ремонт транспортного средства осуществлен не был. 14.07.2015 года она направила в указанное Общество и страховщику претензию о незамедлительном ремонте автомобиля. В целях определения размера страхового возмещения она обратилась к официальному дилеру марки <…> «Рязань – техобслуживание», согласно договору заказ – наряду на работы № которого, стоимость лобового стекла <…>и работ по его замене составляет <…>руб.

22.07.2015 года ею в ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия об оплате страхового возмещения в размере <…>руб. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <…>руб., компенсацию морального вреда в размере <…>руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы и судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <…>руб.

В процессе производства по делу истица уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <…>руб., неустойку за период с 22.07.2015 года по 26.11.2015 года в размере 59 <…> руб. <…> коп., компенсацию морального вреда в сумме <…>руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы и судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <…>руб.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мухина Е.С. просит решение суда изменить в части размера взысканного судом страхового возмещения и взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <…>руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения, указывая, что судом не было принято во внимание, что 18.01.2016г. ею были увеличены исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с осуществлением ремонта лобового стекла, принадлежащего ей автомобиля <…>, на сумму <…>руб.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что страховая копания выполнила свои обязательства по договору страхования надлежащим образом, истица уклонялась от проведения ремонта на СТО ООО «Фест Плюс», сроки проведения ремонта на СТОА не установлены. Истицей не было представлено каких-либо документов, подтверждающих проведение ремонта поврежденного ТС и несения соответствующих расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Фест Плюс» Повный Д.В. полагал доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными.

Апеллятор Мухина Е.С. и ее представитель Сидоркин Д.А., а также представитель апеллятора СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2014 года между Мухиной Е.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года, был заключен Договор добровольного страхования автомобиля <…> на срок с 22.05.2014 года по 21.05.2015 года, в соответствии с которым, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

03 июня 2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» сменило наименование на СПАО «РЕСО-Гарантия».

07 мая 2015 года произошло страховое событие - повреждение лобового стекла застрахованного транспортного средства. С целью восстановления поврежденного автомобиля 14 мая 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, и в этот же день по направлению страховщика ООО «Авто – эксперт» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем 14.05.2015 года составлен акт осмотра. 18.05.2015 года страховой компанией истице выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Фест Плюс», с которым у СПАО «РЕСО-Гарантия» имеется договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

29.05.2015 года истица обратилась в ООО «Фест Плюс» по вопросу проведения ремонта транспортного средства, представила выданное ей страховщиком направление на ремонт. ООО «Фест Плюс» заказ на поставку запасной части – лобового стекла, был произведен только 11 июля 2015 года. На склад кузовных запасных частей ООО «Фест Плюс» лобовое стекло (ветровое) поступило 01.08.2015 года, то есть через 63 дня после обращения истицы на СТОА с направлением на ремонт.

Согласно договора заказ-наряда на работы № ООО «Рязань-техобслуживание», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…>составляет <…>руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими отношения по имущественному страхованию, а также в области защиты прав потребителей, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление №20 от 27.06.2013г.) пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что ответственность перед потребителем Мухиной Е.С. за выполнение восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», и поскольку сторонами не был оговорен срок для исполнения обязательств по ремонту транспортного средства, а факт нарушения разумного срока производства восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства подтвержден, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а также взыскал со страховой компании в пользу Мухиной Е.С., с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и к штрафу, и с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» по вопросу размера компенсации морального вреда, данные суммы, что явилось основанием, в силу ст.ст.98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления с ответчика и взыскания с него же, государственной пошлины в доход местного бюджета.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Рязани от 01 марта 2016 года подлежит изменению в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу в суде первой инстанции истцом были увеличены исковые требования в т.ч. в части размера страхового возмещения, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 46 950 руб., уточ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <…>░░░░░░░░░ <…>░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…>░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <…> ░░░░░░ <…>░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…>░░░░░░ <…> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –