Решение по делу № 2-748/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-748/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Железновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Железновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Заявленные требования обосновываются систематическим нарушением заемщиком сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ПАО «СКБ-банк» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалах дела также имеется согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен «за истечением срока хранения».

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом предприняты меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ПАО «СКБ-банк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Железновой Е.В., выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №....

Кредит предоставлен в сумме ... руб. под ... годовых сроком возврата **.**.**. (... кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора).

Согласно Графику погашения задолженности сумма ежемесячного плате составила ... рублей.

За неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере ... годовых. Уплата пени нё освобождает Заемщика от уплаты процентов; начисленных; на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 17 кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Банк предоставляет Заемщику Кредит в день заключения настоящего Договора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**.

Железнова Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере ...

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику претензию №... от **.**.** с требованием погашения задолженности и уведомлением о предстоящем одностороннем расторжении кредитного договора.

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Также п.12 кредитного договора предусматривает, что неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере ... годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов; начисленных; на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в данном случае п. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ, действовавшей в период заключения кредитного договора, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы займа и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен обоснованно.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы начисленных процентов, согласно которому за период с **.**.** по **.**.** проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете размере ... рублей.

При предъявлении настоящего иска Банком произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Железновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... в том числе: задолженность по основному долгу – ... задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.