Решение по делу № 2-52/2017 (2-1758/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-51 14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Х.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей к ответчику Х.А.В. мотивируя тем, что в результате проведенной документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проверяемом периоде при нахождении водителей в очередных отпусках, им выписывались путевые листы и списывались расходы на ГСМ.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по пермскому краю.

В судебное заседание представители истца ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю и ответчик не явились.

Ответчик Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Х.А.В. проходит службу в должности главного механика энерго­механического отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в учреждениях и органах ФСИН», Инструкции по проведению ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности, производственной, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений и органов ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю проводимой ГКРИ УД ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с составлением акта документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Х.А.В. в возмещение причиненного учреждению материального ущерба <данные изъяты> рублей. Мотивировало тем, что при проведении ревизии было выявлено следующее нарушение: в проверяемом периоде при нахождении водителей в очередных отпусках, им выписывались путевые листы и списывались расходы на ГСМ; перерасход ГСМ составил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; в учреждении на автомобиль <данные изъяты> г/н №, который не числился по данным бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевым листам, необоснованно, списано дизельного топлива в количестве <данные изъяты> л на общую сумму <данные изъяты> тыс руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями ответчиков и содержанием искового заявления.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с иском к ответчику, поскольку о причиненном ущербе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение одного года, установленного ст.392 ТК РФ.

Доводы истца об общем сроке исковой давности, установленном ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются специальным законом – ТК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в иске к Х.А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: