Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2015 ~ М-425/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

24 апреля 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по иску инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Зыкову В.В. о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Зыкову В.В. о взыскании задолженности перед бюджетом.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Зыков В.В. имеет задолженность за периоды прошлых лет: задолженность по налогу ЕСН и пени на общую сумму <данные изъяты>., в том числе задолженности по ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также задолженности по ЕСН зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.. Ответчик был извещен о числящейся за ним недоимки. Сумма недоимки в полном размере до настоящего времени не уплачена. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по налогам и пени в сумме <данные изъяты>. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Зыков В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой сотрудников узла почтовой связи «истек срок хранения». Иными сведениями о фактическом месте нахождения ответчика истец и суд не располагают.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 данный срок является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В представленных суду материалах отсутствуют документы о направлении и/или о вручении ответчику налоговых требований. Обоснованных доводов относительно причин пропуска срока также суду не представлено.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведёт к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности и исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении иска предъявленного к Зыкову В.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева