Решения по делу № 2-1329/2021 ~ М-1116/2021 от 22.07.2021

Дело №2-1329/2021     ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Абраменковой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк «ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 14.06.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №623/5341-0003001 на сумму 600 000 руб. под 10,3% годовых на 62 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в силу закона возникла ипотека квартиры .......

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность на 07.07.2020 перед банком составляет 126113,18 руб.

Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 119 579,09 руб. – основной долг, проценты в сумме 5 472,49 руб., пени за нарушение срока возврата процентов в сумме 238,38 руб. и пени нарушение срока возврата основного долга в сумме 823,22 руб., расходы по оплата государственной пошлины в сумме 9722 руб., расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ...... г. Владимира, установив начальную продажную цену -1 350 000 руб., способ реализации- публичные торги.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Абраменкова Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо - АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора по требованию другой стороны такой договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №623/5341-0003001 на сумму 600000 руб. под 10,3% годовых на срок 62 месяца (п.1-4.3 договора). Неустойка за нарушение обязательств (уплаты основного долга и процентов) по договору установлена в размере 0,06% в день от суммы просроченного обязательства (п.4,8, п.4.9 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.06.2018 предусмотрен залог недвижимого имущества - квартиры ......, кадастровый номер ......, в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), договор зарегистрирован в ЕГРН, выдана закладная, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 1 350 000 руб., закладной предусмотрено обращение взыскания за нарушение условий кредитного договора, указанная закладная зарегистрирована в ЕГРН.

Заемщик, подписав кредитный договор, взяла на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроке указанных в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Задолженность не погашена. Просроченная на 07.07.2021 задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу 119579 руб. 09 коп., по процентам в сумме 5472 руб. 49 коп., пени в сумме 823 руб. 22 коп.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представила.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком общая задолженность ответчика перед банком составляет 126 113,18 руб., из которых: по основному долгу 119 579 руб. 09 коп., по процентам в сумме 5472 руб.49 коп., пени в сумме 823 руб. 22 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Из договора залога (закладной) следует, что рыночная стоимость квартиры ...... составляет 1 350 000 руб. Сведения об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлены.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой установлено определение начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта оценки, следует обратить взыскание на квартиру ......, установив начальную продажную цену в 1080 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия. В силу ст.450 ГК РФ указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9722 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абраменковой Е.В. задолженность по кредитному договору от 14.06.2018 №623/5341-0003001 по основному долгу 119579 руб. 09 коп., по процентам в сумме 5472 руб.49 коп., пени в сумме 823 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9722 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 14.06.2018 №623/5341-0003001, заключенный между Банком ВТБ ( ПАО) и Абраменковой Е.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ......, кадастровый номер ......, установив начальную продажную цену в сумме 1080 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             ......         Я.А. Глебовский

......

......

......