Решение по делу № 2-1772/2020 ~ М-1415/2020 от 14.04.2020

2-1772/2020

56RS0009-01-2020-001779-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года    г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием представителя истца Кунах М.А.,

представителя ответчика Лазиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноков А.С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что07.12.2018 года между ним и «СПАО РЕСО- Гарантии» был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей. Объектом страхования по договору является имущество, расположенное по адресу: ..., конструктивные элементы и отделка по страховой сумме 2 500000 рублей. По факту заключения договора, ему был вручен полис страхования №... от 07.12.2018года, который удостоверяет факт заключения договорастрахования в соответствии с «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей». 21.11.2019года произошла аварийная ситуация - взрыв отопительного котла.По данному факту 22.11.2019 года Чесноков А.С. обратился в СК СПАО «Ресо Гарантия». 09.12.2019 года в адрес Чеснокова А.С. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того что установленный в доме котел работал на твердом топливе, угле и дровах, а не на газе. Из чего следует, что причина повреждения застрахованного имущества не входит в перечень застрахованных рисков.Чесноков А.С. обратился в ООО «Научно-производственное предприятие» «ПневМакс» для анализа и выводов произошедшей аварийной ситуации.Из выводов следует, что из за перегрева котла вода перешла в газообразное состояние, и достигнув критического давления за короткий промежуток времени, и вследствие этого произошел взрыв газа.17.06.2020 года на лицевой счет Чеснокова А.С. поступили денежные средства в размере 436 526.33 рублей, что недостаточно для полного восстановления застрахованного имущества.Поскольку обязательства ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 798 703,67 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с 10.12.2019 года по 17.06.2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Истец Чесноков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кунах М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования на основаниях, изложенных в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лазина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Чесноков А.С. обратился в СГ1АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 21 ноября 2019 года произошла аварийная ситуация, а именно взрыв отопительного котла. В Приложении 1 к полису «PECO-Дом» указаны индивидуальные условия договора страхования, где указаны лимиты ответственности страховщика по отдельным элементам дачных и жилых домов и иных строений, то есть по перечню застрахованных повреждений; также определено, что в целях определения страховых сумм по таблицам 1, 2 строения с мансардой приравниваются: к одноэтажным, если материал постройки основного строения и мансарды составляет следующие комбинации соответственно: кирпич (блоки) — щит; брус (бревно) — щит.Согласно оценке ООО «ПАРТНЕР», стоимость материального ущерба составила 436 526,33 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Чеснокову А.С. 17.06.2020 года - сумму страхового возмещения в пределах лимитов, установленных Индивидуальными условиями договора страхования для элементов дома. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя добросовестно и в соответствии с условиями договора страхования, свои обязательства исполнило в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Чесноковым А.С. 07.12.2018 года был заключен договор страхования «РЕСО-Дом» ... на период с 07.12.2018 года по 06.12.2019 года.

Установлена страховая сумма на конструктивные элементы и отделку в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с приложением 1 к полису «РЕСО-Дом» Индивидуальные условия договора страхования, установлены лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов и иных строений (в процентах от страховой суммы).

По факту заключения договора Чеснокову А.С. был вручен полис страхования №... от 07.12.2018года.

21.11.2019года по адресу: г. Оренбург, СНТ им. Мичурина, дом 439, произошла аварийная ситуация - взрыв отопительного котла.

22.11.2019 года Чесноков А.С. обратился в СК СПАО «Ресо Гарантия».

09.12.2019 года в адрес Чеснокова А.С. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того что установленный в доме котел работал на твердом топливе, угле и дровах, а не на газе. Из чего следует, что причина повреждения застрахованного имущества не входит в перечень застрахованных рисков.

Чесноков А.С. обратился в ООО «Научно-производственное предприятие» «ПневМакс» для анализа и выводов произошедшей аварийной ситуации.

Согласно результата анализа ООО «Научно-производственное предприятие «ПневМакс» следует, что из-за перегрева котла вода перешла в газообразное состояние, и достигнув критического давления для прочности котла, газообразный пар вырвался наружу создав избыточное давлениеи ударную волну в помещении, которое в свою очередь деформировало строение за короткий промежуток времени, и вследствие этого произошел взрыв газа. Сделан вывод, что произошел быстро протекающий физический процесс, со значительным выделением энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, то есть взрыв газа.

17.06.2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата Чеснокову А.С., что подтверждается платежным поручением ....

В ходе рассмотрения дела, noходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо Гарантия» была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и отделки дома, расположенного по адресу: ..., с учетом физического износа и эксплуатационно-технического состояния, в связи с взрывом отопительного котла 21.11.2019 года? Расчет необходимо произвести по элементам дома согласно Приложения № 1 к полису «РЕСО-ДОМ» Индивидуальные условия договора страхования.

2)     В случае превышения стоимости ремонта над стоимостью застрахованного имущества равного 2 500 000 руб., рассчитать стоимость остатков, годных для дальнейшего использования?

Согласно заключению эксперта Пеньковой М.П. от 13.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и отделки дома, расположенного по адресу: ..., с учетом физического износа и эксплуатационно-технического состояния, в связи с взрывом отопительного котла 21.11.2019 года по отдельным элементам домов, согласно Приложения № 1 к полису «РЕСО-ДОМ» Индивидуальные условия договора страхования составит 1 235 230рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, не превышает стоимости застрахованного имущества, исследование по второму вопросу определения не производится.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области оценки стоимости ущерба, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

В ходатайстве представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении повторной экспертизы судом было отказано. Довод представителя ответчика о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличия достоверных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.

Тот факт, что ответчик не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его неправильности.

Поскольку заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, вывод эксперта мотивирован со ссылками на различные документы, то оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт Пенькова М.П., которая суду пояснила, что формулировка вопроса содержит уточнение. Расчет необходимо производить по элементам дома, согласно страховому полиса. Данная методика заключается в том, что принимается во внимание стоимость застрахованного имущества, приложение №1, в котором каждый конструктивный элемент имеет свой коэффициент. Страховая стоимость рассчитывается на основе восстановительной, либо остаточной стоимости замещения, либо на основании рыночной стоимости. Физический износ выражается из оценки ремонтных мероприятий. Определяется стоимость каждого элемента. Экспертом рассчитано, какие ремонтные мероприятия необходимо произвести, стоимость определена на основании литературы. Согласно осмотру, произведенному экспертом, физический износ на дату производства натурного осмотра, не может быть определен. Строительство жилого дома произведено в 2018 году. Закономерный физический износ из каменных материалов определяется 0,25% от самого элемента, деревянного строения от 0,25% до 0,5 %. Исследуемый объект является неоконченным строительством. Дом построен фактически из новых материалов, первичного употребления. Износ жилого дома не может быть превышен первого этажа 0,25%. Применить к нему процент износа на данном этапе технически невозможно. Износ происходит с момента, когда объект полностью введен в эксплуатацию.

Исследовав условия заключенного договора страхования, а также правила страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», суд, принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая в период действия договора страхования, приходит к выводу о том, что конструктивные дефекты застрахованного имущества, принадлежащего истцу, являются страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Судом учитываются примененные экспертом при производстве судебной экспертизы Ведомственные Строительные Нормы, Правила Оценки Физического износа жилых зданий № ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. № 446.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 1064, 929, 940 и 943 ГК РФ, с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, а также частичной выплаты страхового возмещения, суд, принимая во внимание, что исследуемый объект является неоконченным строительством, построен фактически из новых материалов, первичного употребления, вследствие чего отсутствует возможность применения к нему процента износа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недостающей суммы страхового возмещения и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеснокова А.С. сумму страхового возмещения в размере 798 703 рубля (1 235 230 – 436 526,33).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно и. 5 ст.28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Чесноков А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страховой выплаты – 22.11.2019 года.

В установленный законом срок требование истца не было исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2019 года по 17.06.2020 года.

За указанный период сумма неустойки составляет 833 765,29 рублей, исходя из следующего расчета – 436 526,33/100*1= 4 365,26 *191 дн. = 833 765,29 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу штрафа в размере 399 351 рублей (798 703/2).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить штраф в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, установив, что подлежащий взысканию размер штрафа и неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей, неустойки – до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеснокова А.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.02.2020 года, а также распиской о получении оплаты по договору.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеснокова А.С. в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, стоимость оформления которой составила 1 400 рублей.

Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость изготовления которой составила 35 000 рублей и оплачена сторонами в равном объеме – по 17 500 рублей. Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение, с ответчика в пользу Чеснокова А.С. подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 187 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера. Всего необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства 11 487 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чесноков А.С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чесноков А.С. сумму страхового возмещения в размере 798 703 рубля, неустойка за период с 10.12.2019 года по 17.06.2020 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 11 487 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.12.2020 года.