Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35573/2017 от 06.10.2017

Судья – Сидоров В.Л. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сипливенко А.И. к Хостинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – УФСГРКиК по КК) об оспаривании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя административного ответчика Локтева С.В., действующего по доверенности УФСГРКиК по КК, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сипливенко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому отделу УФСГРКиК по КК об оспаривании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он является родным сыном Сипливенко И.И., которому администрацией Хостинского района г. Сочи в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок. Регистрационная запись в книге выдачи актов утеряна. Он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о кадастровом номере указанного земельного участка. Однако ответом УФСГРКиК по КК в этом ему было отказано, с указанием о необходимости обращения с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, что и было сделано истцом. В дальнейшем, решением административного ответчика ему было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - земельном участке.

Сипливенко А.И. считает данное решение незаконным и просит признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, решение от <...> <...> Хостинского отдела УФСГРКиК по КК об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участка <...> площадью 554 кв.м., расположенном в <...>; обязать Хостинский отдел УФСГРКиК по КК устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Сипливенко А.И. путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участка <...> площадью 554 кв.м., расположенном в <...> с присвоением ему кадастрового номера и выдачей выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сипливенко А.И. по доверенности Буленков Л.А. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю административного истца по доверенности Буленков Л.А. отказано в допуске к участию в рассмотрении административного дела в качестве представителя стороны в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании (оригинала либо надлежащим образом заверенной копии).

Представитель административного ответчика Локтев С.В., действующий по доверенности УФСГРКиК по КК, возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 законно и обоснованно. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, административный истец является родным сыном Сипливенко И.И., которому администрацией Хостинского района г. Сочи в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок <...> площадью 554 кв.м., расположенный в <...>, о чем был выдан государственный акт серии КК-2 <...>, с регистрационной записью <...> в книге выдачи актов, который был утерян.

Для получения информации о кадастровом номере земельного участка административный истец обратился в УФСГРКиК по КК с заявлением о предоставлении информации о кадастровом номере указанного земельного участка.

Ответом УФСГРКиК по КК от <...> <...> в этом ему было отказано, с указанием на необходимость обращения в УФСГРКиК по КК с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Административный истец <...> обратился в УФСГРКиК по КК с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Однако решением УФСГРКиК по КК <...> <...> Хостинского отдела истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - земельном участке <...> в <...>

Административный истец полагая, что данное решение является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что данный отказ УФСГРКиК по КК по Краснодарскому краю является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм: свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договору временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Положением «О комитете по земельной реформе и земельным ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26-05-92346, комитеты то земельным ресурсам и землеустройству Российской Федерации являлись вплоть до 01.01.2000 органом государственного кадастрового учета и органом государственной регистрации прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанному органу поручалось утвердить инструкцию о выдаче государственных актов.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», книга записей государственных актов установленного образца (приложение <...>) выдается районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах - сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывается, свидетельствуется подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что в книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю. В каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливается своя их нумерация. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебной коллегией установлено, что Хостинским отделом УФСГРКиК по КК необоснованно в решении об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах в единый государственный реестр недвижимости, указано на не предоставление документов указанных в части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отделом УФСГРКиК по КК доказательств обоснованности решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах в единый государственный реестр недвижимости в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии с ответом Хостинского отдела УФСГРКиК по КК от <...> № <...> в книге (выдачи) регистрации государственных актов за 1994 в которой за <...> имеется запись о выданном вышеуказанном государственном акте, который передавался на хранение в Хостинский отдел УФСГРКиК по КК.

Из ответа УФСГРКиК по КК от <...> <...> следует, что согласно сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на 2000, Сипливенко И.И. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Также в представленном ответе УФСГРКиК по КК, указано, что государственный акт серия КК-2 <...> зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей, регистрационная запись <...>.

Указанные сведения с достоверностью подтверждают наличие у административного ответчика сведений, указанный в подпункте 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности сведений о государственном акте серия КК-2 <...> и сведениях содержащихся в нем о регистрации прав Сипливенко И.И. на спорный земельный участок, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Учитывая наличие таких сведений у административного ответчика, оснований для их истребования у административного истца не имелось, более того эти сведения свидетельствуют о том, что этот участок был ранее учтен.

Выводы суда первой инстанции о том, что в УФСГРКиК по КК не передавался второй экземпляр государственного акта на право пожизненного наследуемого владения на имя Сипливенко И.И., опровергаются вышеуказанными сообщениями УФСГРКиК по КК.

При этом утрата государственного акта серия КК-2 <...> государственным органом, не может вести к ограничению прав и законных интересов административного истца, который без его получения не может обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая наличие у административного ответчика не оспоренных сведений о праве Сипливенко И.И. на земельный участок, а также о регистрации государственного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Хостинского отдела УФСГРКиК по КК нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует разрешить вопрос с правами на земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сипливенко А.И. исковых требований не может быть признано законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что Сипливенко А.И. необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок необоснован, поскольку ему дважды оставлено без движения, а потом возвращено его исковое заявление о признании за ним права собственности, ввиду отсутствия кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Сипливенко А.И. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сипливенко А.И. об оспаривании решения Хостинского отдела УФСГРКиК по КК об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости удовлетворить.

Решение Хостинского отдела УФСГРКиК по КК от <...> <...> об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью 554 кв.м., расположенном в <...>, признать незаконным.

Обязать Хостинский отдел УФСГРКиК по КК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Сипливенко А.И., путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью 554 кв.м., расположенном в <...>, с присвоением ему кадастрового номера; выдать Сипливенко А.И. выписку из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке <...> площадью 554 кв.м., расположенном в <...> <...>.

Председательствующий

Судьи