Решение по делу № 2-351/2012 ~ М-92/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-351/2012

Поступило в суд 24.01.2012 года     

(мотивировочная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2012 года                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., с участием

Прокурора Макаровой Т.С.

Представителя истца Штылева А.Ю.

Представителя ответчика Ковалевской Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бердска Новосибирской области в защиту интересов муниципального образования г.Бердска Новосибирской области в лице Администрации г.Бердска Новосибирской области к Иванову О.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бердска обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г.Бердска Новосибирской области в лице Администрации МО г.Бердска Новосибирской области к Иванову О.А., о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде. В заявлении указывалось, прокуратурой г.Бердска с привлечением специалиста Искитимского лесничества в ноябре 2011 года была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на территории земельного участка, расположенного в районе дома <адрес> г.Бердска Новосибирской области, находящегося в квартале <адрес> городских лесов г.Бердска. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке произведена незаконная рубка 3 сосен, диаметром ствола 20, 24 и 28 см.; 1 березы диаметром ствола 16 см., 8 лиственниц диаметром ствола 8, 12, 16, 24 и 28 см.; 100 тополей диаметром ствола 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36 и 40 см. В ходе проведения дальнейших проверочных мероприятий было установлено лицо, осуществившее рубку деревьев – Иванов О.А.. Постановлением АТИ г.Бердска от 07 декабря 2011 года №408 Иванов О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Ущерб, причиненный повреждением деревьев, рассчитан в соответствии с разделом 1 п.1 Приложения №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 210 392 рубля.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с Иванова О.А. сумму ущерба в размере 210 392 рубля.

В судебном заседании прокурор Макарова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Кроме того, пояснила, что земельный участок, на котором была произведена незаконная рубка деревьев, относится к территории государственного лесного фонда и является городским лесом. В 2002 году был разработан проект организации и ведения лесного хозяйства «Городские леса г.Бердска», согласно которому земельный участок, расположенный в районе дома <адрес> г.Бердска Новосибирской области, в квартале <адрес> находится на территории городского леса, следовательно, для исчисления размера ущерба должны применяться Таксы, утвержденные Постановлением Правительства РФ.

Истцом – Администрацией г.Бердска Новосибирской области было подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> принадлежащий Иванову О.А. на праве собственности, относится к категории земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года. Решением Совета депутатов г.Бердска от 15 апреля 2010 год №660 «Об утверждении Положения «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения в городе Бердске» утверждено Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения в г.Бердске», которое устанавливает единые и обязательные правила к исполнению всеми физическими и юридическими и должностными лицами норм и требований к созданию, содержанию, защите и сносу зеленых насаждений на территории г.Бердска. Так как указанный выше земельный участок не относится к землям городских лесов, а относится к территории с зелеными насаждениями естественного происхождения, то расчет должен быть произведен на основании указанного решения Совета депутатов г.Бердска от 15 апреля 2010 года №660. В соответствии с Приложением №1 к Положению «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения в г.Бердске» размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 1 328 076 рублей. Указанную сумму просят взыскать с Иванова О.А.

Помощник прокурора Макарова Т.С. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика 210 392 рубля и госпошлину в доход государства.

Представитель истца – Администрации МО г.Бердска - Штылев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал, однако, считает, что сумма ущерба должна быть взыскана на основании уточненных исковых требований администрации, то есть в размере 1 328 076 рублей, поскольку на территории г.Бердска отсутствуют городские леса.

Ответчик Иванов О.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Ковалевская Н.И., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны по делу, иск не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что из административного протокола от 07.12.2011 года усматривается, что Иванов О.А. привлекался к ответственности в виде административного наказания в связи с тем, что 25 ноября 2011 года в 15 часов 35 минут на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, размером 0,1 га осуществил вырубку тополей в количестве 41 шт. В иске прокурора Иванову О.А. вменяют иное правонарушение, а именно, вырубку на площади 0,4 га: 100 тополей, 3 сосен, 1 березы и 8 лиственниц. В обоснование иска прокурор ссылается на перечетную ведомость, составленную 30 ноября 2011 года и протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года. Иванов О.А. привлекался к административной ответственности и давал пояснения по событию от 25 ноября 2011 года, никакого отношения к протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2011 года он отношения не имеет, вырубкой иных деревьев, кроме указанных в документах от 25.11.2011 года, он не занимался.    Кроме того, Иванов О.А. пояснял, что он давал поручение произвести 21-22 ноября 2011 года вырубку 10-15 тополей в центре своего участка, иных поручений не давал, по своей невнимательности и неосмотрительности не стал оспаривать указанные в протоколе 41 тополь, посчитав, что данный проступок будет ограничен только штрафом в размере 2000 рублей. В протоколе осмотра от 25.11.2011 года не указано, в каком состоянии находились спиленные деревья, что является существенным для расчета ущерба. Иванов О.А. не принимал участие в осмотре места происшествия 25 ноября 2011 года. Кроме того, 28 марта 2011 года Иванов О.А. выезжал на свой участок и обнаружил там ранее неизвестного ему мужчину с бензопилой, который сообщил ему, что здесь пилят лес все, кто хотят. Иванов О.А. сделал снимок мужчины и по данному факту обратился в ГОВД. Следовательно, доказательств, что все указанные в иске деревья, были спилены Ивановым О.А., либо по его поручению, истцом не представлены. Остальные собственники смежных земельных участков не были привлечены в качестве заинтересованных лиц к составлению протокола осмотра места происшествия. В марте 2012 года после схода снега, Иванов О.А. пересчитал спиленные деревья на своем участке, их оказалось 15 штук. На соседних участках он вырубку не производил, и кто это сделал – не знает. По указанным выше причинам, считает, что иски прокурора и Администрации г.Бердска не подлежат удовлетворению.

    Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику Иванову О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № в районе <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.32) и свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года (л.д.5). Согласно сообщению сотрудника Искитимского лесничества <данные изъяты> поступившего в Дежурную часть ОВД г.Бердска 25 ноября 2011 года в 13 часов 20 минут, на <адрес> происходит вырубка леса (л.д.61).

25 ноября 2011 года участок местности в районе <адрес> был осмотрен (л.д.62-63). В ходе осмотра был обнаружен 41 пень тополя диаметром от 70 до 405 мм, все пни со следами свежего спила.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель <данные изъяты> пояснил, что 25 ноября 201 года в дневное время в дежурную часть ОВД г.Бердска поступило сообщение о незаконной вырубке деревьев. На момент его приезда на место происшествия, на данном участке никого не было. На участке находились как свежеспиленные деревья, так и деревья со следами старых спилов. Количество свежеспиленных деревьев он не помнит. Им осматривался весь участок <адрес> до проселочной дороги.

Повторно место происшествия было осмотрено 30.11.2011 года с участием начальника Бердского участка ОАО «Бердский лесхоз» <данные изъяты>. Согласно протокола осмотра и перечетной ведомости на земельном участке площадью 0,4 га было обнаружено следующее количество спиленных деревьев: 100 тополей, 3 сосны, 1 береза и 8 лиственниц (л.д.17-19, 6-12). По данному факту 30.11.2011 года с ответчика Иванова О.А. было отобрано объяснение (л.д.16), в котором последний указал, что в начале ноября 21-22 числа 2011 года он решил заняться застройкой принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. По объявлению в газете «Навигатор» он нашел работников, которые спилят проблемные деревья. 25 ноября 2011 года в районе обеда он приехал на свой     участок, где увидел сотрудников полиции, производивших осмотр территории участка. Считал, что поскольку он является собственником участка, то вправе решать сам, что делать на участке.

Свидетель К. пояснил, что работает начальником Бердского участка ОАО «Бердский лесхоз». 30 ноября 2011 года он был приглашен сотрудниками ГОВД для осмотра земельного участка и замера пней в лесной массив <адрес>. Колышков, отделяющих земельные участки, он не видел, так как уже было много снега. На участке была произведена сплошная рубка деревьев: тополей, берез и осин. Все спилы – свежие. Собственник земельного участка при осмотре не присутствовал. Было произведено фотографирование и подсчет срубленных деревьев. Деревья были как в хорошем состоянии, так и аварийные. 25 ноября 2011 года, когда велась рубка, он проезжал мимо и о случившемся сразу же сообщил в ГОВД. Через 1 час ему перезвонили из полиции и сказали, что все документы у производящих рубку деревьев – в порядке.

Свидетель П. пояснил, что 30 ноября 2011 года присутствовал в качестве понятого при осмотре участка <адрес> Осматривались несколько участков, которые были огорожены колышками, общий размер участка он не знает. На участке было спилено около 100 деревьев, в основном тополя, и несколько берез. Представитель лесхоза осматривал каждый пень и заносил его в перечетную ведомость. Перечетная ведомость и схема соответствуют действительности. О том, были спилены деревья в один день, или в разные промежутки времени, ему неизвестно.

Свидетель Ш. – УУП Отдела МВД России по г.Бердску пояснил, что протокол от 30 ноября 2011 года составлял он. За 2-4 дня до 30 ноября 2011 года в Отдел МВД по г.Бердску поступило сообщение о рубке деревьев. При осмотре места происшествия было обнаружено около 100 спиленных деревьев, в основном, тополя, несколько деревьев хвойных пород и несколько берез. Рубка была сплошной, по всей поляне. Колышков и межевых следов он не видел, поэтому спиленные деревья описывались на всем участке. Давность спилов определить не может. На момент осмотра места происшествия личность собственника земельного участка установлена не была.

Постановлением АТИ №408 от 07.12.2011 года Иванов О.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.20). Указанное постановление Ивановым О.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению, 25 ноября 2011 года в 15 час. 35 мин. выявлен факт вырубки деревьев – тополей, в количестве 41 шт. на участке площадью 0,1 га для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности и расположенного в г.Бердске, <адрес> без разрешения, оформленного в установленном порядке.

В силу ст. 4 ч.1 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», леса и иная растительность является объектом охраны окружающей среды от порчи, уничтожения, и иного негативного воздействия и иной деятельности. В соответствии со ст. 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение ущерба производится по методикам и таксам, установленным законодательством.

Суд считает, что вина Иванова О.А. в незаконной порубке деревьев нашла свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о его привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», которое не было оспорено Ивановым О.А. и вступило в законную силу.

Однако, истцом не доказан объем вреда, а именно, количество спиленных ответчиком деревьев. Согласно письменного объяснения Иванова О.А. по административному делу, он заказывал порубку деревьев только на принадлежащем ему земельном участке. По определению суда 17 мая 2012 года с участием сторон и специалиста – инженера Отдела лесных отношений по Искитимскому району <данные изъяты> было проведено выездное судебное заседание, осматривался земельный участок, принадлежащий ответчику. После осмотра земельного участка, принадлежащего ответчику специалист <данные изъяты> пояснил, что на участке Иванова О.А. спилены 15 тополей, и 1 лиственница. Все деревья здоровые, гнилых нет. Спиленные деревья отражены в перечетной ведомости, размер ущерба согласно перечетной ведомости составил 32900 рублей.

Сотрудниками полиции не были установлены лица, непосредственно осуществлявшие порубку деревьев, не опрошены на предмет того, по чьему поручению они осуществляли рубку деревьев.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И., В., Ч. пояснили, что являются собственниками смежных с Ивановым О.А. земельных участков. На местности участки отделены друг от друга металлическими колышками. На своих участках они рубку деревьев не производили, поскольку не собирались застраивать участки и хотели их продать. Кто производил рубку деревьев они не знают, такого поручения Иванову О.А. не давали.

К материалам дела по ходатайству прокурора были приобщены фотографии, на которых отражен автомобиль № регион, на который осуществлялась погрузка спиленных деревьев на участке, расположенном в районе <адрес> г.Бердска.

Допрошенный свидетель П. пояснил, что имеет в собственности автомобиль № Периодически автомобилем пользуются другие лица. У него имеется пилорама, и он осуществляет вывоз спиленных деревьев. 25 ноября 2011 года он ехал на автомобиле и увидел, что на <адрес> такой же самогруз грузит спиленные деревья. Он спросил у грузчиков, можно ли и ему забрать деревья. Ему разрешили. Кто пилил деревья, ему неизвестно. Иванова О.А. он не знает. В его присутствии деревья не рубили.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчику необоснованна вменена порубка более 100 деревьев на земельном участке, площадью 0,4 га. Данное обстоятельство стороной истца не доказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, с ответчика может быть взыскан лишь ущерб, причиненный окружающей природной среде, выразившийся в незаконной порубке 15 тополей и 1 лиственницы на принадлежащем ему земельном участке площадью 0,1 га.

В соответствии с разделом 1 п.1 Приложения №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утв. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба за указанные выше порубленные деревья составляет 32900 рублей (л.д.95) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В исковых требованиях (л.д.45) представитель администрации МО г.Бердска ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, принадлежащий Иванову О.А. на праве собственности не относится к городским лесам. Данный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, размер ущерба, по мнению представителя Администрации МО г.Бердска должен рассчитываться на основании Приложения №1 к Положению «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения в г.Бердске», утв. Решением Совета депутатов г.Бердска от 15 апреля 2010 года №660.

С данной позицией Администрации МО г.Бердска суд не соглашается по следующим основаниям. По запросу суда ОАО «Бердский лесхоз» был предоставлен проект организации и ведения лесного хозяйства «Городские леса города Бердска Новосибирской области. Таксационные описания», утв. Министерством природных ресурсов РФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Западно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие» от 2003 года, а также выкопировка из схемы городских лесов, согласно которым земельный участок принадлежащий ответчику, находится в квартале № городских лесов г.Бердска, на котором произрастают лесные культуры.

Доказательств того, что спорный земельный участок был выведен из состава городских лесов, истец суду не представил, как и не смог пояснить, на основании каких документов участок отнесен к землям населенных пунктов.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Бердска и Администрации МО г.Бердска к Иванову О.А. подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания ущерба, причиненного порубкой 16 деревьев, в размере 32900 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 1187 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Бердска и Администрации Муниципального образования г.Бердска удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова О.А. в доход местного бюджета муниципального образования г.Бердска Новосибирской области в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде, 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Иванова О.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья ________________________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 сентября 2012 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>