Решение по делу № 2-2126/2014 ~ М-1484/2014 от 06.05.2014

дело №2- 2126 -2014

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Коробейниковой М. А.

с участием прокурора Устинова С. И.

представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Попова М. Ф., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Жаровских О. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.Ю. к Золотавиной Л.К., Золотавиной Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по Адрес на основании договора купли – продажи от Дата Договор купли –продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1. 4 договора, лица, сохраняющие право пользования и проживания квартирой отсутствуют. Ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире, чем существенно нарушают его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Требование освободить квартиру ответчиками проигнорировано. Ответчики не являются членами его семьи.

    Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчики Золотавина Л. К., Золотавина Н. Ф. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Золотавиной Н. Ф. с иском не согласен. Пояснил, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в квартире по Адрес зарегистрированы: Золотавина Л. К., Золотавина Н. Ф. с Дата по настоящее время. Собственником данной квартиры является Воронин С. Ю. на основании договора купли –продажи от Дата

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования о признании Золотавиной Л. К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ее право собственности на спорную квартиру прекращено, она утратила право пользования квартирой и подлежит выселению по требованию нового собственника квартиры. Золотавина Л. К. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив договор купли –продажи Дата с ФИО1 Указанный договор в настоящее время недействительным не признан.

В то же время, право пользования квартирой Золотавиной Н. Ф. не может быть прекращено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира в собственность Золотавиной Л. К. перешла на основании договора о передачи жилых помещений в собственность от Дата т.е. приватизации. При этом Золотавина Н. Ф., проживающая в квартире, отказалась от участия в приватизации в пользу дочери Золотавиной Л. К.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что при переходе права собственности на жилое помещение к Золотавиной Л. К. за Золотавиной Н. Ф., реализовавшей свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было ее согласие.

Право пользования жилым помещением сохраняется за лицами, с согласия которых было приватизировано жилье, независимо от оснований перехода права собственности на квартиру.

    Основания для признания Золотавиной Н. Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отсутствуют.

    В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Такое же положение содержится в п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

    Поскольку Золотавина Л. К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес и выселена из него, то по указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Золотавиной Л. К. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                р е ш и л:

Признать Золотавину Л.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, выселить из указанного жилого помещения.

Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для УФМС по Пермскому краю для снятия Золотавиной Л.К. с регистрационного учета по Адрес

Исковые требования Воронина С.Ю. о признании Золотавиной Н.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по Адрес

Адрес выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                         Л. Л. Абрамова