Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-422/2019 от 13.03.2019

Материал № 4/1-422/2019        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     11 апреля 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Ануфриева А.В.,

представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия судебный материал по ходатайству осужденного Полякова Е.Н. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Поляков Е.Н. отбывает наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 января 2016 г., конец срока отбывания наказания 27 января 2020 г.

Осужденный Поляков Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, в исправительной колонии трудоустроен, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке и заявлении.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Поляков Е.Н. за время пребывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области нарушений режима содержания не допускал, дважды поощрялся. В ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 14 марта 2017 г., где трудоустроен на должность дневального карантина, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении допустил восемь нарушений режима содержания, за что пять раз наказывался в дисциплинарном порядке, девять раз поощрялся. На профилактическом учете не состоит. С 09 июня 2018 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В беседах с осужденными и представителями администрации вежлив, тактичен. К имуществу учреждения относится бережно. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Иска по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров.

Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республики Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Полякова Е.Н. от отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31, от 09 февраля 2012 г. № 3, от 17 ноября 2015 г. № 51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного в местах лишения свободы, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осуждённым совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Поляков Е.Н. отбыл часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет одиннадцать поощрений, гарантию трудоустройства и обеспечения жилой площадью в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем в период отбывания наказания Поляков Е.Н. не только поощрялся, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз наказывался в дисциплинарном порядке.

В настоящее время взыскания хотя и сняты, но не могут быть не приняты во внимание судом при оценке степени его исправления.

Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильное.

Факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустройство в исправительной колонии, наличие поощрений, гарантия трудоустройства и обеспечения жилой площадью в случае освобождения, сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что Поляков Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова Е.Н. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.Н. Заренкова