Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-232/2023 ~ М-127/2023 от 15.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » апреля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-232/2023 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Устиновой С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нефтегорским районным судом по гражданскому делу о взыскании с Насоновой В.А. задолженности в пользу ООО «АБК». В связи с достижением ей пенсионного возраста приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию. Удержания производились ежемесячно, однако с июля 2022 года поступлений не было. 02.09.2022 года через «личный кабинет» направлялась жалоба начальнику ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, в ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указывалось на ежемесячное перечисление денежных сумм, удерживаемых с пенсии должника, однако никаких поступлений не было. 03.10.2022 года направлялась жалоба в УФССП по поводу отсутствия денежных средств из дохода должника, на которое поступил ответ о том, что запрос в ПФР направлен, получен отрицательной ответ. Однако приставом был сделан запрос о зарплате должника, а не об установлении пенсии. В связи с этим просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, связанное с отсутствием удержаний из дохода должника, и обязать его направить требование в ПФР на уточнение данных о причинах неперечисления денежных средств из пенсии с указанием куда выбыл должник и в каком ПФ на сегодняшний день он получает пенсию, направить запрос в ОЗАГС для установления факта смерти должника или его отсутствия.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики и заинтересованное лицо Насонова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Явка их обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ, иные предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом действия.

На основании ст.64.1 указанного закона пристав-исполнитель обязан рассмотреть поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство (заявление) и сообщить о результатах его рассмотрения в 10-дневный срок со дня его поступления с направлением копии постановления заявителю. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» в полномочия старшего судебного пристава входят в т.ч. организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как установлено в судебном заседании на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство №-ИП от 28.02.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Нефтегорским районным судом по гражданскому делу о взыскании с Насоновой В.А. задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «ВТБ 24» в общей сумме 3321585,12 рублей, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «АктивБизнесКонсалт». Постановлением судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Ю.С. от 25.05.2017 года было обращено взыскание на пенсию Насоновой В.А. с направлением копии исполнительного документа в Центр начисления и выплаты пенсий. Имеется объяснительная Насоновой В.А. от 29.05.2017 года, из которой усматривается получение ей пенсии и согласие на удержание из нее 50%.

07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Вельдиным М.А. было повторно вынесено аналогичное постановление с направлением его в Пенсионный фонд РФ, остаток долга на тот момент составлял 3115929,57 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Мингазовой А.Р. выносилось постановление по заявлению представителя ООО «АБК» о проведении проверки на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, т.к. не смотря на наличие постановления об обращении взыскания на пенсию должника, с июля 2022 года поступлений не было, в котором указывалось на проведение полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности и обновление запросов во все регистрирующие органы.

14.09.2022 года старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Васильевой М.С. выносилось постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «АБК» на действия пристава-исполнителя Мингазовой А.Р. о ненаправлении в ПФ требования о причинах отсутствия удержаний денежных средств и возложении такой обязанности, которым в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что денежные суммы, удержанные из пенсии должника, перечисляются ежемесячно.

13.10.2022 года старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Васильевой М.С. выносилось постановление по результатам рассмотрения аналогичной жалобы представителя ООО «АБК» на бездействие пристава-исполнителя Вельдина М.А. и старшего судебного пристава Устиновой С.А., в которой указывалось на отсутствие поступлений денежных средств и содержалась просьба направить требование в ПФР на уточнение данных о причинах неперечисления денежных средств из пенсии с указанием информации куда выбыл должник и в каком ПФ на сегодняшний день он ее получает, которым в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что запрос в Пенсионный фонд направлен, получен отрицательный ответ, в связи с чем действия приставов-исполнителей являются правомерными.

Между тем согласно содержащейся в представленном исполнительном производстве №-ИП от 28.02.2017 года описи документов последнее исполнительное действие (запрос о счетах должника) датировано 04.02.2022 года.

При установленных обстоятельствах, когда административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств разрешения заявлявшегося административным истцом ходатайства при том, что им последовательно указывается на отсутствие поступлений денежных средств, подлежащих удержанию из пенсии должника на основании вынесенного приставом-исполнителем постановления, имеются основания для признания незаконным бездействия в этой части и возложения такой обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Устиновой С.А. по ненаправлению требования в Пенсионный фонд о причинах неперечисления денежных средств из пенсии Насоновой В.А. по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2017 года и обязать направить такое требование в ОПФР по Самарской области с указанием информации куда выбыл должник и в каком отделении Пенсионного фонда он получает пенсию, а также запрос в орган ЗАГС для установления наличия либо отсутствия актовой записи о смерти Насоновой В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев