Решение по делу № 2-7127/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2016 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/2016 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование уточненного иска, что являются теплоснабжающей организацией в границах .... ФИО5 являлся собственником жилого помещения по адресу: ..., абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления.

ФИО5, умер **, его наследником является ФИО1

Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ** по ** составляет 27751 руб., которую просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1032, 55 руб., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, по доверенности, поддержала заявленные требования и доводы, указанные в уточненном иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, по доверенности с полным объемом прав, добровольно признала исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 27751 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1032, 55 руб. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и удовлетворения заявленных исковых требований, которые представителю ясны и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Требования о взыскании судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 руб. не признала, пояснила, что право собственности на квартиру ... зарегистрировано, сведения в ЕГРП внесены **. Между тем, истец не запросил сведения о зарегистрированных правах, а запрашивал сведения о переходе прав на объект недвижимости. Уведомление об отсутствии в ЕГРП таких сведений не относится к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, по доверенности, считала возможным принять признание иска представителем ответчика в части. Не смогла пояснить в связи с чем, запрашивались сведения о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 27751 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1032, 55 руб. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд учитывает, что признание иска является правом ответчика, признание представителем сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика ясны и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ст. 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, оплаченные за выдачу информации о зарегистрированных правах. Между тем, в материалы дела представлено уведомление Росреестра от ** об отсутствии в ЕГРП сведений о переходе прав на объект недвижимости по квартире по адресу: ...

Между тем, из указанного уведомления нельзя сделать вывод, что оно имеет какое-то отношение к рассматриваемому спору, поскольку в нем не содержится информация о зарегистрированных правах, а указана информация об отсутствии сведений о переходе прав на объект недвижимости, которая отношения к спору не имеет. Поэтому расходы, понесенные истцом за получение информации, не могут являться необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поэтому взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 27751 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1032, 55 руб., в части взыскания судебных расходов за выдачу информации в сумме 600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

СУДЬЯ: