Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1143/2019 ~ М-455/2019 от 19.02.2019

Дело №2-1143/2019

24RS0024-01-2019-000613-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Горя ОВ, Горе АВ, ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 года между истцом и ответчиком Горя О.В. заключено кредитное соглашение №1421/0174680, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1722158,44 руб. под 18,50% годовых на срок до 29.04.2020г. В обеспечение возврата кредита заемщиком были заключены договоры поручительства с ООО «РегионСтрой» и Горя А.В. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности. По состоянию на 04.02.2019 задолженность по основному долгу составила 1383544,54 руб., задолженность по процентам 708272,30 руб., задолженность по пене 307674,17 руб., всего задолженность перед банком составляет 2399491,01 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 20197,46 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горя О.В., представитель ответчика ООО «РегионСтрой» Горя О.В. в предварительное заседание не явилась, ранее в предварительном заседании пояснила, что с 2015 года она и Горя А.В. проживают постоянно в <адрес>, она является генеральным директором ООО «РегионСтрой», местонахождение общества <адрес>, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Горя А.В. в предварительном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Суд, заслушав ответчика Горя А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Горя А.В. и Горя О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически с 2015 года проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры, местом нахождения ответчика ООО «РегионСтрой» является <адрес>. Факт постоянного проживания ответчиков в г. Красноярске подтвержден в судебном заседании ответчиками и истцом не оспаривается.

На момент принятия искового заявления к производству Канского городского суда, ответчики Горя О.В. и Горя А.В. на территории г. Канска не проживали.

Учитывая, что ответчики Горя О.В. и Горя А.В. фактически не проживают по месту своей регистрации, а постоянно проживают в <адрес>, местом нахождения ответчика ООО «РегионСтрой» является <адрес>, в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Горя <данные изъяты>, Горе <данные изъяты>, ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Горя ОВ, Горя АВ, ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                  А.Н. Аксютенко