Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-715/2020 ~ М-407/2020 от 12.02.2020

Дело № 2а-715/2020

УИД 63RS0044-01-2020-000571-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    20 марта 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Понятовой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Поповой Людмиле Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО «Комета» обратилось в Железнодорожный районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Понятовой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство № № от 07.11.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № № о взыскании задолженности с Поповой Л.Н. 28.01.2020 года представителем ООО «Комета» в ОСП Железнодорожного района г. Самары было направлено заявление о проведении комплекса мероприятий для установления имущественного положения должника. Однако 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Понятовой И.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя. В связи с тем, что заявление было подано представителем через личный кабинет и к заявлению была приложена доверенность, оформленная надлежащим образом, административный истец просит признать незаконным постановление от 29.01.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Понятовой И.А. по исполнительному производству № № от 07.11.2017 г., выразившееся в не установлении актуального места регистрации должника, имущественного положения должника, места работы, семейного положения, наличия денежных средств в кредитных организациях, не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруги, не наложении ареста, не применении мер, направленных на поиск транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

    До начала судебного заседания от представителя административного истца, действующего на основании доверенности от 03.06.2019 г. Мардановой З.Г. поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Полномочия представителя истца на отказ от иска оформлены в соответствии с требованиями ст. 57 КАС РФ.    Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенности от 27.12.2019 г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.

    Административный ответчик Понятова И.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    Заинтересованное лицо Попова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ письменное заявление административного истца, в котором выражен его отказ от административного иска, приобщается к административному делу.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157, п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ).

Административным истцом направлено заявление об отказе от административного иска.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку в данном случае в соответствии со ст. 46 КАС РФ отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом разъяснены и сторонам понятны, что следует из заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-715/2020 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░: