Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-180/2019 ~ М-2090/2019 от 14.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материалы искового заявления ООО «Константа» к Тоскиной Нине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тоскиной Нине Александровне о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 рублей 99 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 243 рубля.

Изучив исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Центрального районного суда г. Тольятти по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы искового заявления, суд приходит к выводу, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в п.20 договора потребительского займа, все споры, возникающие между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором, подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Самары.

В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ООО «Константа» к Тоскиной Нине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья                      А.В. Сураева