Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6062/2012 ~ М-6328/2012 от 09.08.2012

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

при участии представителя ответчика – Ташлановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2012 по иску Статьева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о признании незаконной задержки трудовой книжки, обязании внести в трудовую книжку изменение даты увольнения, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период задержки трудовой книжки в сумме 5 851 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной задержки трудовой книжки за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязании внести в трудовую книжку изменение даты увольнения с 04 июля на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 692 рублей 27 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период задержки трудовой книжки в сумме 5 851 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромонтёра по ремонту обслуживанию электрооборудования - 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в прежней должности, а на основании кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было отменено.

Без объяснения причины в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ его не допустили на рабочее место, заблокировав пропуск. Он вынужден был в тот же день по телефону сообщить об этом в полицию, и написать заявление. Утром 6 июля с.г. он был госпитализирован в больницу, а во второй половине дня ему позвонили с ЗАО «Антипинского НПЗ» на его мобильный телефон с предложением явиться на завод, Ему позволили из больницы съездить на завод ДД.ММ.ГГГГ, где его ознакомили с приказом о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя и выдали трудовую книжку.

В нарушение законодательства работодателем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему не выдана трудовая книжка (получена только ДД.ММ.ГГГГ) и не произведен окончательный расчет. Причитающиеся ему денежные выплаты при увольнении перечислены на его счет в банке только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также порядка изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнение признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку он болел с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то новым днем его увольнения с работы не может быть ДД.ММ.ГГГГ, а только лишь ДД.ММ.ГГГГ после закрытия листка нетрудоспособности.

Работодатель ему оплатил время болезни с 06 по 20 июля с.г. включительно.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ с работодателя в пользу работника подлежит взысканию не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться вследствие задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Следовательно, с работодателя в его пользу подлежит взысканию не полученный им заработок в сумме 42 692 рубля 27 копеек в связи с незаконным лишением его возможности трудиться вследствие задержки выдачи ему трудовой книжки за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (расчет прилагается).

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

На основании аналогии закона с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула в результате задержки работнику выдачи трудовой книжки. Таким образом, с работодателя подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 17 дней неиспользованного отпуска в сумме 5 851 рубль 35 копеек (расчет прилагается).

Сам факт задержки выдачи трудовой книжки создаёт препятствия работнику в поиске и устройстве на другую работу, поскольку в силу статьи 65 Трудового кодекса PФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства Не имея, на руках трудовой книжки, работник не может реализовать своё конституционное право на труд.

Работодателем неправомерно произведено его отстранение от работы, задержка выдачи ему трудовой книжки и выдачи расчета при увольнении, чем причинен моральный вред. Отстаивание своих нарушенных трудовых прав стоило ему множество мытарств в ущерб свободному времени, потраченных нервов, иных физических и моральных издержек, восстановить которые не удается до настоящего времени.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поэтому, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 000 рублей в возмещение причиненного ему морального вреда.

Таким образом, из приведенного выше следует, что ответчик при его увольнении с работы по своей инициативе нарушил положения ст. 4, 84.1 п.1, 121, 140, 234 ТК РФ, и его нарушенные права должны быть восстановлены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложила в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено данным судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в прежней должности, решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанным апелляционным определением установлено, что увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ, что подтверждается материалами дела, в частности письмом генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя председателя первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» НГСП, направлены необходимые документы для согласования (л.д.52,53)… Процедура увольнения, предусмотренная ст.ст. 373, 374 ТК РФ при вынесении приказа № 95 к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца соблюдена, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, истец является уволенным с ЗАО «Антипинский НПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 10 – 13, 20, 21, ст. ст. 209, 237, 392 – 396 ТК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

В иске Статьева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о признании незаконной задержки трудовой книжки за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязании внести в трудовую книжку изменение даты увольнения с 04 июля на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 692 рублей 27 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период задержки трудовой книжки в сумме 5 851 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева