Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2012 ~ М-4666/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием истца Толмачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толмачевой Е. В. к Бакалдину Р. А. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Е.В. обратилась в суд с иском к Бакалдину Р.А. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала Бакалдину Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данного факта была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить деньги по первому требованию. Денежные средства передавались в присутствии двух свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ответчику с требованием вернуть долг. Бакалдин Р.А. отказался выплачивать денежные средства, отрицая наличие долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой по адресу: <адрес>, кВ. 84, было направлено требование о возврате долга, которое он отказался получать. В соответствие с требованиями закона за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты в размере учетной ставки рефинансирования. С ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки равно 1060 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Толмачева Е.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истица Толмачева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым в 2009 году он работал в тату-салоне «Рим». К нему обратился сын истицы с предложением открыть собственный тату-салон. Он вначале согласился, однако потом решил отказаться от данного предложения. Толмачев стал уговариваться его, и он согласился так как не хотел подводить людей, вложивших в данный бизнес деньги. Е. Томачева заняла денег у своих родственников под расписку <данные изъяты>, которые были потрачены на ремонт помещения и мебель. Примерно через неделю после начала работы салона Толмачева попросила его написать расписку, на <данные изъяты> якобы для подстраховки, расписку она пообещала отдать сразу после того, как только они (Е. Толмачева и Стае Толмачев) сами смогут расплатиться с долгом. Он был вынужден согласиться, написал расписку, свидетели при этом не присутствовали. Через некоторое время он нашел более выгодную работу и ушел из салона. В дальнейшем истица и ее сын неоднократно угрожали ему, требовали вернуть деньги, обращались с заявлениями в полицию. Иск не признает, так как денежные средства в размере <данные изъяты> от Толмачевой не получал.

Суд, выслушав истца, учитывая письменные возражения ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имеющаяся в материалах дела расписка, написана ответчиком Бакалдиным Р.А.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ответчик Бакалдин Р.А. взял в долг у Толмачевой Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать долг по первому требованию. Имеются подписи свидетелей Заходякиной А.Ю. и Шелегова Р.Н.

Из смысла ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа. Поэтому суд считает, что требования ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа, то есть составлении расписки, между сторонами Бакалдиным Р.А. и Толмачевой Е.В. соблюдены.

К доводам ответчика Бакалдина Р.А. о том, что он не брал в долг указанную сумму, суд относится критически, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что расписка написана под давлением либо под влиянием иных обстоятельств и при этом денежные средства в действительности не предавались. Составление самой расписки и проставление в ней подписи ответчика судом установлено и самим ответчиком не оспаривается. До настоящего момента Бакалдин Р.А. не заявлял о том, что его принуждали к написанию расписки, в правоохранительные органы по данному поводу не обращался.

Свидетель У в судебном заседании показала, что ей известно о том, что осенью 2009 года Бакалдин взял в долг у Толмачевой <данные изъяты>. Также вместе с Толмачевой, ее сыном Толмачевым Стасом, Ш они приезжала к Бакалдину в тату-салон «Эрокез» и потребовали возврата долга, однако ответчик отказался разговаривать. После этого они поехали в отдел полиции, где Толмачева написала заявление.

Свидетель Ш показал, что в 2009 году присутствовал при передаче Толмачевой денежных средств Бакалдину, также присутствовала З, ответчик написал расписку. В дальнейшем он также приезжал совместно с Толмачевой и Уваровой в тату-салон «Эрокез», потребовали возврата долга, однако ответчик отказался разговаривать.

Свидетель З показала, что Толмачева взяла у нее в долг <данные изъяты>, о чем написала расписку. В этот же день в ее присутствии истица передала Бакалдину <данные изъяты>, о чем ответчик написал расписку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачева обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги в присутствии свидетелей, однако он отказался это сделать.

В этот же день Толмачева Е.В. обратилась в ОМ № с заявлением о привлечении Бакалдина Р.А. к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачева по почте направила требование ответчику о возврате долга, от получения которого он отказался (л.д. 8-9). До настоящего времени заёмщик денежные средства не возвратил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представила доказательства существования обязательства ответчика по расписке, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа (распиской), заключенным между Толмачевой Е.В. и Бакалдиным Р.А., взыскание процентов с ответчика не предусмотрено.

В силу вышеприведенной нормы ГК РФ, размер процентов подлежит определению существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Срок просрочки уплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1060 дней. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Бакалдина Р. А. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Бакалдина Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачевой Е. В. к Бакалдину Р. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бакалдина Р. А. в пользу Толмачевой Е. В. сумму долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.12 г.

Председательствующий Е.И. Баринова