Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2015 ~ М-3626/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-2366/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Логиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Логиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Логиновой Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>. <дата обезличена> ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление <номер обезличен>.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение <номер обезличен> (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями договора, банк осуществил эмиссию международной банковской карты и передал ее ответчику, открыл ответчику счет <номер обезличен> для осуществления операций и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставив должнику кредит в <сумма обезличена> руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета <данные изъяты> в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> за должником числится задолженность в <сумма обезличена> руб., в том числе <сумма обезличена> руб. - сумма основного долга, <сумма обезличена> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 819 ГПК РФ истец просит взыскать с Логиновой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в <сумма обезличена> руб. в том числе: <сумма обезличена> руб.- сумма основного долга, <сумма обезличена> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <сумма обезличена> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть исковое заявлении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинова Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, представила отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Логиновой Н.В. на основании анкеты-заявления заемщика заключено кредитное соглашение <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в <сумма обезличена> рублей с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с договором выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Условия по предоставлению займа, а также условия и сроки его возврата отражены в заявлении заемщика. Подпись ответчика в указанном документе свидетельствует о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в них условиях.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Логинова Н.В. получила от банка кредит в сумме <сумма обезличена>., соответственно у заемщика возникла обязанность вернуть кредит на условиях заключенного с банком кредитного соглашения (п. 1.3 анкеты-заявления).

Согласно п.п. 1.4, 1.8 анкеты-заявления погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в <сумма обезличена> руб. (кроме последнего платежа), включающей в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период.

Из выписки по счету заемщика следует, что с учетом отраженных операций по счету заемщика и представленного истцом расчета исковых требований, сумма непогашенного заемщиком основного долга составила <сумма обезличена> руб., следовательно, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Логиновой Н.В. указанной суммы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <сумма обезличена> Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Логиновой Н.В., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности,

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <сумма обезличена> коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что соглашение между ней и банком не заключалось, договор комплексного банковского обслуживания, а также анкета-заявление ей не подписывалась суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, каких- либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, однако, в судебное заседание ответчик не явился, указанные доказательства суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <сумма обезличена> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░