Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2013 ~ М-1229/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-1378/2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Дедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедова Дмитрия Владимировича к СКПК «Лада» о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ним с ответчиком СКПК «Лада» заключен договор займа Номер согласно которому он передал ответчику личные сбережения в сумме ... на срок по Дата Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата Ответчик, в течение срока действия договора произвел выплаты трех компенсаций по вышеуказанному договору в сумме ..., однако по истечении срока действия договора сумму займа не возвратил и не выплатил последнюю предусмотренную графиком выплаты компенсации сумму. В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с требованиями о выполнении условий договора и возврата долга, ответа на которую получено не было. Дата между ним с ответчиком СКПК «Лада» заключен договор займа Номер согласно которому он передал ответчику личные сбережения в сумме ... на срок по Дата года, по которому истец также исполнил свои обязательства. Дата между ним с ответчиком СКПК «Лада» заключен договор займа Номер, согласно которому он передал ответчику личные сбережения в сумме ... на срок по Дата года, по которому истец также исполнил свои обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа Номер от Дата года, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору Номер от Дата в размере ... и компенсационные выплаты за пользование займом (проценты) по договору Номер от Дата в размере ...; сумму займа по договору Номер от Дата в размере ... и компенсационные выплаты за пользование займом (проценты) по договору Номер от Дата в размере ...; сумму займа по договору Номер от Дата в размере ... и компенсационные выплаты за пользование займом (проценты) по договору Номер от Дата в размере ...; судебные расходы на отправку телеграмм в сумме ..., составление искового заявление в сумме ... и на оплату государственной пошлины в сумме ...

Истец Дедов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СКПК «Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1.1 договора о передаче личных сбережений Номер от Дата истец Дедов Д.В. передал СКПК «Лада» личные сбережения в сумме ... рублей на срок с Дата по Дата под ... % годовых (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора о передаче личных сбережений Номер от Дата истец Дедов Д.В. передал СКПК «Лада» личные сбережения в сумме ... рублей на срок с Дата по Дата под ... % годовых (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 договора о передаче личных сбережений Номер от Дата истец Дедов Д.В. передал СКПК «Лада» личные сбережения в сумме ... рублей на срок с Дата по Дата под ... % годовых (л.д. 18).

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров, СКПК «Лада», по истечении срока указанного в п. 1.1 договора, в течение ... возвращает члену кооператива сумму личных сбережений. Кооператив выплачивает компенсацию за полный срок пользования денежными средствами по договору Номер от Дата в размере ... % годовых, по договорам Номер от Дата и Номер от Дата в размере ... % годовых. Сумма компенсации начисляется за каждый день пользования из расчета 365 дней в году и выплачивается в соответствии с графиком выплат компенсации за пользование денежными средствами, являющимся неотъемлемой частью данного договора.Согласно графиков выплат компенсации по договорам Номер от Дата и Номер от Дата за пользование сбережениями, выплаты компенсации ответчик обязался производить один раз в три месяца, по договору Номер от Дата по истечении срока договора (л.д. 10, 15, 20).

Денежные средства по вышеуказанным договорам получены СКПК «Лада», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата, от Дата, от Дата, что подтверждает исполнение истцом Дедовым Д.В. своих обязательств по договору (л.д. 9, 14, 19).

По истечении срока действия договора Номер от Дата года, ответчиком полученные от истца денежные средства в размере ... возвращены не были, как и не была выплачена компенсация за период с Дата по Дата в сумме ....

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, так как в срок, указанный в договоре, денежные средства и компенсационные выплаты, предусмотренные за период с Дата по Дата года, возвращены не были.

Дата истец направил ответчику телеграмму с требованиями о возврате денежных средств по договору о передаче личных сбережений Номер от Дата года, которая не была вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 11, 12).

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору о передаче личных сбережений Номер от Дата в размере ... законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора определен порядок начисления компенсационных выплат и их выплат, и не предусматривает начисление и выплату компенсационных выплат по день возврата суммы займа, следовательно, требования истца о взыскании компенсационных выплат в размере ... подлежат удовлетворению частично за период с Дата по Дата в размере ...

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочное требование заимодавца возвратить всю сумму займа возможно только лишь при наличии в договоре займа условия о возвращении суммы займа по частям.

Поскольку договорами Номер от Дата и Номер от Дата определен срок возврата заемных денежных средств – Дата и Дата соответственно, и который до настоящего момента не наступил, и не было согласовано условие о возврате суммы долга по частям, требования истца Дедова Д.В. к СКПК «Лада» о досрочном возврате суммы долга являются безосновательными, как заявленные преждевременно, а потому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика: суммы займа по договору Номер от Дата в размере ... и компенсационных выплат по данному договору в размере ... копеек; суммы займа по договору Номер от Дата в размере ... и компенсационных выплат по данному договору в размере ..., удовлетворению не подлежат.

Требование об изменении или расторжении вышеуказанных договоров на разрешение суда не ставилось.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования истца не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на отправку телеграммы по договору Номер от Дата в сумме ..., что подтверждается кассовыми чеками и расходы на оплату слуг адвоката за составление искового заявления в сумме ..., что подтверждается квитанцией серии Номер от Дата (л.д. 11, 16, 21, 23), следовательно, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в связи с тяжелым материальным положением, которое судом было удовлетворено.

Государственная пошлина подлежащая уплате истцом при подаче иска составляет .... В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме ...

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., из которых ... в пользу истца, а ... в доход бюджета городского округа город Михайловка.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и предоставлением истцу частично отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... в доход соответствующего бюджета.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедова Дмитрия Владимировича к СКПК «Лада» о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Лада» в пользу Дедова Дмитрия Владимировича сумму займа по договору Номер от Дата в размере ..., компенсационную выплату за пользование денежными средствами по договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...

Взыскать с СКПК «Лада» в пользу Дедова Дмитрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...

Взыскать с СКПК «Лада» в пользу Дедова Дмитрия Владимировича расходы по оплату услуг адвоката в сумме ... и судебные расходы в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с СКПК «Лада» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с Дедова Дмитрия Владимировича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2013 года