Решение по делу № 1-163/2017 от 27.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть 29.08.2017

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С., подсудимого Пикеева В.Н., защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 048091, при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-163 в отношении

ПИКЕЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пикеев <данные изъяты> совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Пикеев <данные изъяты> в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения пришел в лесной массив, на делянку, расположенную на территории квартала №40817810604900317040 ГКУ СО «<данные изъяты> лесничество» <адрес>, где увидел транспортное средство - колесный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В этот момент у Пикеева <данные изъяты> возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Пикеев <данные изъяты> с целью угона, подошел к вышеуказанному колесному трактору, нашёл веревку, обмотал её на колесике пускача и, дернув за веревку, запустил двигатель трактора. После чего Пикеев <данные изъяты> сел в кабину и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем Пикеев <данные изъяты> управляя указанным трактором, доехал до лесного массива, расположенного на расстоянии 350 метров западнее от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, остановил колесный трактор, вылез из кабины и ушел домой. Тем самым Пикеев <данные изъяты> неправомерно завладел транспортным средством- колесным трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 70 000 рублей, без цели хищения.

Кроме того, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, Пикеев <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 350 метров западнее от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в кабине ранее угнанного им транспортного средства- колесного трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, увидел набор инструментов в пластмассовом кейсе и кожаную сумку с инструментами. В этот момент у Пикеева <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Пикеев <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял из кабины вышеуказанного трактора набор инструментов в пластмассовом кейсе и кожаную сумку с инструментами, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Пикеев <данные изъяты> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил набор инструментов - 60 предметов в пластмассовом кейсе, стоимостью 7 000 рублей, сумку коричневого цвета из искусственной кожи, не представляющей материальной ценности, в которой находились гаечные ключи в количестве 30 штук разных размеров на сумму 3000 рублей, 2 металлические монтировки, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился. В деле есть его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу, доказательств.

По мнению суда, действия Пикеева <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явки с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Пикеев <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, заверил суд, что он после произошедшего сделал правильные выводы и больше противоправной деятельности следовать не намерен, суд считает, что указанному подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, чтобы осужденный своим поведением доказал исправление.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку признание иска отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИКЕЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕСЯТИ месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Пикееву <данные изъяты> наказание в виде ОДНОГО года ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному Пикееву ФИО11 следующих ограничений:

-возложить обязанность в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться по месту своего постоянного жительства;

-запретить изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает.

Возложить на Пикеева ФИО12 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на Пикеева ФИО13 обязанность обратиться к врачу-наркологу для консультации и, при наличии показаний, пройти антиалкогольное лечение.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пикеева ФИО14 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ПИКЕЕВА ФИО15 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба, деньги в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

колесный трактор ФИО16 государственный регистрационный знак ФИО17 регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Трухин А.В.