Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2014 ~ М-1608/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 8.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от 8.06.11г.. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 772 268,42 руб., из которых: 570 521,34 руб. - просроченный основной долг, 76 131,97 руб. - просроченные проценты, 73 291,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 52 323,46 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 8.06.2011г., взыскать с О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере 772 268,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 922,68 руб..

Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик О.М. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора и получение денежных средств. Сумму основного долга и договорных процентов не оспаривал. Однако возражал против взыскания неустойки, просил снизить ее размер. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, супруга так же не работает, на иждивении находится ребенок, 2012г.рождения. Просил учесть его имущественное положение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,05 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 17-24).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 - 3.4 кредитного договора, а также графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислений платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 750 000 руб. была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от 8.06.2011г. (л.д. 26). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик О.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

7.10.2013г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 28), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 3.03.2014г. задолженность О.М. перед истцом составляет 772 268,42 руб., из которых: 570 521,34 руб. - просроченный основной долг, 76 131,97 руб. - просроченные проценты, 73 291,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 52 323,46 руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и действующим законодательством.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование требований о снижении размера неустойки ответчиком представлена трудовая книжка, согласно которой ответчик не трудоустроен с 2012г., трудовая книжка супруги, из которой следует, что супруга так же не работает с 2009г., свидетельство о рождении дочери О., ДД.ММ.ГГГГ.р..

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика. При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг (570 521,34 руб.) в размере 73 291,65 руб., неустойка за просроченные проценты (76 131,97 руб.) в размере 52 323,46 руб., которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению: за просроченный основной долг до 15 000 руб., за просроченные проценты до 10 000 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 570 521,34 руб. - просроченный основной долг, 76 131,97 руб. - просроченные проценты, 15 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 000 руб. - неустойка за просроченные проценты, а всего в сумме 671 653,31 руб..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный 8.06.2011г. между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину в размере 9 916 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 671 653,31 руб. (из которых: 570 521,34 руб. - просроченный основной долг, 76 131,97 руб. - просроченные проценты, 15 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 000 руб. - неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 916 руб., а всего 681 569,31 руб. (шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят девять рублей 31 копейку).

Расторгнуть кредитный договор № 101522, заключенный 8.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и О.М..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014г.