Решение по делу № 2-313/2016 (2-5246/2015;) ~ М-5442/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-5246 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием прокурора Носова А. В.

истца Ветчанинова А. А., представителя истца Ветчаниновой Н. А.,

ответчика Копытова В. И.

представителя ответчика Хабиева В.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчанинова А.А. к Копытову В.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ветчанинов А. А. обратился в суд с иском к Копытову В.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 08.09.2015 года в 8 часов 50 минут Копытов В. И., управляя транспортным средством ВАЗ-21703, г/н № регион по адресу: <адрес> в нарушение п. 14.2 ПДД не снизив скорости перед пешеходным переходом, допустил наезд на пешехода Ветчанинова А. А., проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № у Ветчанинова А. А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 8 ребра слева, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом внутренней лодыжки справа, ссадины лица и конечностей, подкожные кровоизлияния ( гематомы) лица.

После ДТП истец госпитализирован в МСЧ №, где находился на стационарном лечении до 15.09.2015г. в травматологическом отделении. После выписки и до настоящего времени проходит лечение амбулаторно, постоянно болит нога, хромает, болит левая половина тела, трудно и больно дышать, одеваться, левая рука не поднимается, периодически болит голова. После совершения ДТП ответчик не извинился перед ним.

В результате травмы был причинен материальный ущерб: им были приобретены костыли стоимостью <данные изъяты>, повреждено следующее имущество: туфли- макасины стоимостью <данные изъяты>, куртка мужская кожаная, стоимостью <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку ответственность ответчика зарегистрирована в указанной страховой компании.

Физические страдания выразились в том, что в результате ДТП ему была причинена физическая боль, которая не оставляет его и по настоящее время, из-за чего он проходит лечение, сильно хромает. Нравственные страдания вызваны беспомощным состоянием после травмы, что причиняет безусловные неудобства. Все болезненные проявления последствий травмы приводят к тому, что он не ощущает себя полноценным человеком, все переживания страдания очень сказались на его восприятии окружающего мира, он физически зависим от своих близких, что также причиняет ему нравственные неудобства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2015г. исковое заявление Ветчанинова А. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда выделено в отдельное производство.

Истец Ветчанинов А. А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 08.09.2015г. шел на работу, переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по шоссе Космомнавтов,332/а, где на него наехала машина под управлением ответчика. После совершения на него наезда, он ударился головой и потерял сознание, очнулся лишь в больнице. До настоящего времени он проходит лечение у травматолога.

Представитель истца Ветчанинова Н. А. в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Копытов В. И. в судебном заседании пояснил, что 08.09.2015г. он управлял транспортным средством ВАЗ 21073, двигался по крайней левой полосе по шоссе Космонавтов, 332 а, совершил наезд на пешехода Ветчанинова А. А. на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешехода он не увидел из-за автомобилей, двигающихся справа от него. Пытался уйти от столкновения, но этого не удалось избежать. После того, как он совершил наезд, он остановился и сразу подбежал к пострадавшему, вызвал скорую помощь. Пострадавший был в сознании. Вечером он с женой и дочерью приехал в МСЧ № к пострадавшему, чтобы узнать о его состоянии здоровья. Зашел к нему в палату попросил прощенья, также перед ним извинились его жена и дочь. Спросил у пострадавшего знают ли его родственники о случившемся, на что истец ответил, что забыл сотовый телефон дома, номер телефона жены не помнит. Он позвонил на номер истца, чтобы уведомить родственников, но на звонок никто не ответил. Через неделю он позвонил пострадавшему, чтобы узнать о состоянии его здоровья, и еще раз извинился за случившееся, передал сведения о страховой компании и номер страхового полиса. При определении компенсации морального вреда просил учесть его финансовое и семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизив размер до <данные изъяты>.

Представитель ответчика Хабиев В. Ф. в судебном заседании поддержал пояснения ответчика, просил снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; …

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015 года в 08 часов 50 минут на <адрес>, Копытов В. И., управляя транспортным средством ВАЗ- 21703 г/н № регион, в нарушении п.14.2 ПДД, не снизив скорость перед пешеходным переходом допустил наезд на пешехода Ветчанинова А. А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о произошедшем ДТП, выписном эпикризе из медицинского учреждения, заключением эксперта, согласно выводов которого у Ветчанина А. А. имелись закрытая травма груди в виде перелома 8 ребра слева, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом внутренней лодыжки справа, ссадины лица и конечностей, подкожные кровоизлияния ( гематомы) лица, судя по характеру, образовались от воздействий травмирующей силы, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Из указанных материалов дела следует, что Копытов В. И., управляя автомобилем ВАЗ -21703, г/н №, нарушив п.14.2 Правил дорожного движения, не снизив скорости перед пешеходным переходом, допустил наезд на пешехода Ветчанина А. А., в результате которого последнему причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях Копытова В. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 14.01.2016г. Копытов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление ответчиком Копытовым В. И. не обжаловалось.

После ДТП истец сразу же был госпитализирован в МСЧ №, где находился на стационарном лечении по 15.09.2015г., ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. ЗТГ. Перелом 8 ребра слева без легочно- плеваральных осложнений. Закрытый перелом левой ключицы с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа без смещения. Ссадины лица, нижних конечностей. Во время лечения принимал медицинские препараты в виде анальгетиков. При выписке ему было рекомендовано ходить с опорой на костыли, не наступая на правую нижнюю конечность до 4 недель с момента травмы. Кольца Дельбе до 5 недель с момента наложения.

С 17.09.2015 г. по 24.11.2015 г. истец находился на амбулаторном лечении в ООО «<данные изъяты>». Рекомендована магнитотерапия, ЛФК. Выписан 25.11.2015 г., трудоспособность восстановлена.

Таким образом, своими действиями, а именно наездом на истца ответчик причинил истцу физическую боль, переживания по поводу случившегося 08.09.2015г., поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Истцом компенсация морального вреда определена в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом был получен вред здоровью средней тяжести, поэтому у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что Ветчанинов А. А. испытывал как физические страдания - боль от полученных травм, так и нравственные страдания.

В результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение и страх, в результате полученных травм, длительное время не мог вести привычный для него образ жизни, ходил с опорой на костыли, до настоящего времени не может поднимать левую руку, болят ноги при ходьбе.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик просил учитывать его имущественное положение: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, пенсионерки по старости, небольшой размер заработной платы – около <данные изъяты> в месяц, признание его семьи малоимущей.

Учитывая характер причиненных истицу Ветчанинову А. А. физических и нравственных страданий, их продолжительность, учитывая преклонный возраст истица, материальное положение ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Ветчанина А. А. с Копытова В. И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, в обосновании данного требования представлена квитанция Мотовилихинской коллегии адвокатов об оплате Ветчаниновым А. А. <данные изъяты> за составление искового заявления о возмещении вреда от ДТП.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истица, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> за составление искового заявления, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в силу требований статьи 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Копытова В.И. в пользу Ветчанинова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Копытова В.И. в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.