Решение по делу № 2-6391/2016 ~ М-6005/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 октября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2016 по иску Бочарова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» о взыскании стоимости предмета залога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование требований истец указал, что ** он передал в залог ломбарду ответчика золотую цепь 585 пробы весом 13,4 гр., что подтверждается залоговым билетом серия №. Срок предоставления займа 30 дней с ** по **, сумма займа 11 090,00 руб.. В соответствии с договором ** сумма займа и проценты по договору им погашены в полном объеме, что подтверждается залоговым билетом. Кроме того, им в залог ломбарда ответчика был передан золотой крестик 585 пробы весом 5 гр., что подтверждается залоговым билетов серия №. Срок предоставления займа 30 дней с ** по **, сумма займа 4 000,00 руб.. В соответствии с договором ** сумма займа и проценты по договору им погашены в полном объеме, что подтверждается залоговым билетом. Несмотря на то, что сумма займа возвращена полностью, включая проценты, и в срок указанный в залоговых билетах, до настоящего времени ювелирные изделия ему не возвращены, несмотря на его неоднократные требования. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере полной стоимости потраченной при покупке им золотой цепи и золотого креста. Просит взыскать с ответчика стоимость предметов залога в размере 49 680,00 руб., в том числе: стоимость золотой цепи 36 180,00 руб.; 13 500,00 руб. стоимость золотого креста, неустойку за период с ** по ** в размере 20 865,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., штраф.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнил, что сумму неустойки рассчитывает с **, то есть с момента направления в адрес ответчика претензии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства заказной корреспонденцией, конверты возвращены с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей - регулируются Федеральным законом РФ «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ и Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи Статья 10 Федерального закона РФ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ «О ломбардах» если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока. Днем начала течения льготного двухмесячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на возвратной и возмездной основе золотую цепь 585 пробы, весом 13,4 грамм, на срок 30 дней (дата возврата займа **), процентная ставка по займу предусмотрена 0,5 % в день, сумма оценки предмета залога составила 11 090,00 руб.. В доказательство заключения данного договора займа, ответчиком истцу был выдан залоговый билет №.

** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на возвратной и возмездной основе золотой крест, весом 5 грамм, на срок 30 дней (дата возврата займа **), процентная ставка по займу предусмотрена 0,5 % в день, сумма оценки предмета залога составила 4 000,00 руб.. В доказательство заключения данного договора займа, ответчиком истцу был выдан залоговый билет №.

Таким образом, существенные условия договора (наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа) между сторонами были соблюдены. Факт заключения договоров займа был оформлены выдачей ломбардом (ответчиком) заемщику (истцу) залоговыми билетами. Подлинность подписи и факт передачи денег, и как следствии о принятие золотых украшений, по указанным договорам не оспорен ответчиком.

Как следует из пояснений истца, им сумма займа возвращена полностью, включая проценты, и в срок указанный в залоговых билетах, однако до настоящего времени ювелирные изделия ему не возвращены, несмотря на его неоднократные требования.

    Истец обратился с заявлением в органы полиции, по факту рассмотрения данного заявления майором полиции УУП ОП-1 России по г.Ангарску ФИО4, **, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Ответчик золотые изделия в установленные договорами сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договоров займа.

** истец в адрес ответчика (руководителя) направил претензию с просьбой вернуть золотые изделия либо вернуть их действительную стоимость, однако данная претензия ответчиком осталась без исполнения

    Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договоры займа от ** и от **. В силу названных выше норм действующего законодательства РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить ущерб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости предмета залога, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 49 680,00 руб., в том числе: стоимость золотой цепи 36 180,00 руб.; 13 500,00 руб. стоимость золотого креста.

Принимая решение в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой (в том числе ломбардные операции), которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. "д" п. 3).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, за период просрочки с ** по ** в размере 20 865,00 руб. Судом проверен расчет, находит его верным. Возражений ответчика по сумме неустойки не поступило.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в 10 000,00 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика установлена в судебном заседании, а также принимая во внимание том, что ответчик не выполнил добровольно требования истца не разрешил данный спор, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 10 000,00 руб.. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации истцом завышен. Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также что каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, требования истца в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500,00 руб., суд учитывает следующее.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг от **, распиской исполнителя о получении данной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной представителем работы (объема представленных доказательств по делу, досудебной работы), суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 772,50 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию в местный бюджет, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» о взыскании стоимости предмета залога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» в пользу Бочарова А.П. стоимость предмета залога в размере 49 680 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 20 865 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 35 772,50 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., всего взыскать 110 817,50 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2616,35 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 25 октября 2016 года.

СУДЬЯ

**

**

**

**