Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2018 (2-2282/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2 – 166 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                      Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием истца Василенко С.А., ответчика Кольченко М.А., его представителя Кольченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ВАСИЛЕНКО Сергея Андреевича к КОЛЬЧЕНКО Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

-- приговором Свободненского городского суда Кольченко А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного --

-- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда указанный приговор в отношении Кольченко А.М. был оставлен без изменения.

-- Свободненским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело -- г. по иску Василенко Сергея Андреевича к Кольченко Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, причинённые преступлением

Решением суда иск был удовлетворён частично.

С Кольченко А.М. в пользу Василенко С.А., взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 руб. 00 коп. и расходов на погребение сумме 45 198 руб. 50 коп.

-- истец Василенко С.А. получил исполнительный лист о взыскании с Кольченко А.М. в его пользу морального вреда и расходов на погребение, для предъявления его к исполнению.

-- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбудил исполнительное производство ---ИП в отношении Кольченко А.М..

-- постановлением Президиума Амурского областного суда приговор Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- в отношении Кольченко А.М. были отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд в ином составе суда. В отношении Кольченко А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. до --.

-- определением Свободненского городского суда Кольченко А.М. отказано в приостановлении исполнительного производства.

-- Кольченко А.М. вновь обратился в Свободненский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, т.к. постановлением Президиума Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- в отношении него отменены. Дело передано на новое рассмотрение.

Это заявление было удовлетворено.

-- производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора Свободненского суда Амурской области от -- в отношении Кольченко А.М..

-- апелляционным определением Амурского областного суда приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- в отношении Кольченко Александра Михайловича оставлен без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

-- материалы уголовного дела возвратились в Свободненский городской суд Амурской области, т.о. отпали обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу. Производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании установлено, что:

истец Василенко Сергей Андреевич - отец погибшего В., что подтверждается свидетельством о рождении -- выданного -- Ларбинским сельским советом --, признан потерпевшим по уголовному делу.

Василенко С.А. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кольченко А.М..

Приговором Свободненского городского суда от -- Кольченко А.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного --

--

В результате умышленных действий Кольченко A.M. смерть В. наступила -- в 13 часов 40 минут в ГБУЗ АО «Свободненская больница».

В связи со смертью В., его отец Василенко С.А. обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате совершенного преступления по вине ответчика он остался без сына, в связи с чем испытывает сильные моральные страдания.

Кроме того, ему был причинен материальный ущерб (он понес расходы на погребение сына).

Просит суд взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему смертью сына от действий ответчика и компенсацию материального ущерба в сумме 52 745 рублей

Ответчик Кольченко А.М., допрошенный с применением систем видеоконференцсвязи, с иском согласен, но просит уменьшить сумму, т.к. считает, что сумма компенсации морального вреда не обоснована.

Представитель ответчика (его супруга) Кольченко Н.А. с иском согласна, но просит уменьшить сумму, т.к. считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела; а также предлагал им примириться и оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. Ходатайств к суду о собирании и истребовании доказательств стороны не заявляли. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Представителем ответчика в судебное заседание, в обоснование своего материального положения были представлены следующие документы:

- выписной эпикриз от --, выданный ФГУ «Новосибирского научно- исследовательского института патологии кровообращения имени академика М.» на имя Кольченко А.М.;

- выписка из истории болезни от --, выданная ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» на имя Кольченко А.М.;

- справка -- от -- о прохождении консультации в приемно-поликлиническом отделении, выданный ФГУ «Новосибирского научно- исследовательского института патологии кровообращения имени академика М.» на имя Кольченко А.М.;

- справка -- от --, выданная ГБУЗ АО «Свободненская больница» на имя Кольченко А.М. о том, что он находился на стационарном лечении.

- свидетельство о смерти А. № -- от --;

- свидетельство о рождении сына К. -- от --;

- свидетельство о рождении дочери О. -- от --;

- справка -- от --, выданная администрацией Новгородского сельсовета -- с приложенной характеристикой в отношении Кольченко А.М., в которой, отражено, --

- справка --, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России» Бюро -- - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» на имя Б..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Кольченко А.М. материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН --, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН --, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.

Учитывает степень вины, личность ответчика, материальное положение ответчика, состояние его здоровья.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда подлежит снижению до 300 000 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца Василенко С.А. о понесенных материальных расходах, связанных с погребением в сумме 52 745 руб. 00 коп., суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае, истец понёс расходы на погребение сына в сумме 52 745 рублей, подтверждённые соответствующими документами. Данные расходы должны быть взысканы с ответчика частично, т.к. суд полагает необходимым исключить из указанной суммы выплаченное пособие на погребение в размере 7 546 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 45 198 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кольченко Александра Михайловича в пользу Василенко Сергея Анатольевича:

компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в сумме 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.,

расходы на погребение в размере 45 198 (Сорок пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 50 коп.,

а всего 345 198 (Триста сорок пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 50 коп..

Взыскать с Кольченко Александра Михайловича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина