Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12255/2014 ~ М-11591/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-12255/1/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Калугине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ермаковой А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул.<адрес> около дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Амиралиева Р.А. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермаковой А.А. Виновным в произошедшем происшествии признан водитель Амиралиев Р.А. Гражданско-правовая ответственность водителя Амиралиева Р.А. была застрахована ОСАО «Россия», лицензия у которого на настоящий момент отозвана. Учитывая изложенное, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб в РСА.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ОСАО «Россия» извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Амиралиев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул.<адрес> около <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Амиралиева Р.А. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермаковой А.А. Виновным в произошедшем происшествии признан водитель Амиралиев Р.А.

Гражданско-правовая ответственность водителя Амиралиева Р.А. была застрахована ОСАО «Россия», лицензия у которого на настоящий момент отозвана и страховая компания признана банкротом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность водителя Амиралиева Р.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Россия», лицензия на осуществление страховой деятельности у данной организации отозвана Приказом СБРФР от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания «Россия» ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 116998 рублей 28 копеек.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 9 500 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки, квитанциями об оплате.

В соответствии со статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермаковой А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Квасова