Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 ~ М-3510/2020 от 25.12.2020

дело № 2-881/2021

24RS0028-01-2020-005631-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

с участием истцов Сухаревой Л.А., Демина И.А., представителя истца Помалейко С.М. – Помалейко Е.Н., действующей на основании доверенности 24 АА 3793445 от 02.09.2020 сроком на три года,

представителя ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Мурысиной Е.А., действующей на основании доверенности № 5 от 14.01.2021 сроком по 31.12.2021г.г.,

представителя ответчика ООО УК «ЖСК» Гусаровой И.Л., действующей на основании доверенности № 400 от 21.12.2020 сроком до 31.12.2021г.г.,

представителя ответчика администрации Кировского района г. Красноярска Печенкина З.В., действующего на основании доверенности № 27 от 12.01.2021 сроком по 31.12.2021г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Л.А., Помалейко С.М., Демина И.А. к ООО УК «ЖСК», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании отсутствия основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанной с управлением многоквартирным домом после 2014 года по <адрес>; возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и капитальным ремонтом в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сухарева Л.А., Помалейко С.М., Демин И.А. обратились в суд к ответчикам ООО УК «ЖСК», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИиЗО), администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с требованиями о признании отсутствия основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанной с управлением многоквартирным домом после 2014 года по <адрес>; возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и капитальным ремонтом в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками помещений в четырехэтажном кирпичном доме по <адрес>. По этому же адресу расположен многоквартирный дом – пятиэтажный панельный. Несмотря на то, что по сути указанные здания являются единым объектом, технический паспорт на него, как единый объект отсутствует и не был истребован ООО УК «ЖСК» от предыдущей управляющей компании при принятии в 2016г. в свое управление указанного здания (дома). Отсутствие указанного технического паспорта не позволяет решить вопрос о том, какие помещения после произведённой купли-продажи части помещений и капитального ремонта в 2014 и 2015г.г. соответственно, стали местами общего пользования (коридорами), что влечет необоснованное уклонение управляющей компании от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, истцы полагают, что именно управляющая компания должна, при отсутствии технической документации, за свой счет ее изготовить для выполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору управления МКД. Иные ответчики, как контролирующие органы, при передаче в управление МКД ООО УК «ЖСК», обязаны были убедиться в наличии такой документации, однако не сделали этого, в связи с чем, по мнению истцов, несут ответственность наравне с последней.

Определением суда от 07.04.2021г. прекращено производство по делу в части требований Сухаревой Л.А. к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и капитальным ремонтом в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией.

В судебном заседании истцы Сухарева Л.А., Демин И.А., представитель истца Помалейко С.М. – Помалейко Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Гусарова И.Л. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как при принятии в управление <адрес>, состоящего из четырехэтажного кирпичного дома и пятиэтажного панельного дома, Управляющей компанией были получены технические паспорта на указанные помещения, иные технические документы (технический паспорт в целом на здание, состоящее из четырехэтажного кирпичного и пятиэтажного панельного домов) отсутствовали, не составлялись предыдущей управляющей компанией, то не утрачивались, в связи с чем у Управляющей компании (ответчика) нет оснований изготавливать (восстанавливать) за свой счет испрашиваемую истцами документацию. Участие в Общем собрании собственников помещений об избрании ответчика в качестве УК в 2016г., принимали собственники двух помещений (четырехэтажного кирпичного и пятиэтажного панельного), что следует из площади помещений 4078,4 кв.м. (площадь двух этих зданий) и анализа решений собственников, среди которых и собственники помещений четырехэтажного кирпичного дома (в том числе Сухарева, Демин). Истцам неоднократно разъяснялось, что они имеют возможность инициировать общее собрание собственников помещений для решения вопроса о составлении испрашиваемой ими документации за счет средств собственников помещений, взятых из статьи расходов «Текущий ремонт» и при большинстве проголосовавших «за», такая документация будет составлена за счет средств собственников помещений, но не УК. Кроме того, Сухарева Л.А. уже обращалась с аналогичными требованиями к УК и ей было отказано в их удовлетворении, решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Красноярска Печенкин З.В. также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, испрашиваемая документация в администрации района отсутствует.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска Мурысина Е.А. полагала ДМИиЗО ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила в их удовлетворении к последнему отказать.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее Служба стройнадзора) Черных Т.П., действующая на основании доверенности № 56 от 16.03.2021 сроком по 16.03.2022г.г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала Службу стройнадзора ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по восстановлению и актуализации технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД; просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил N 416, утверждённых Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил N 416).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и пункте 1.5 Правил N 170, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

При этом в силу п. 1.5.2 указанных Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пунктом 1.6 Правил № 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных возложена обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером 24:50:0600013:674 по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный дом, материал стен: крупнопанельные, количество этажей: 5. Сведения об ином здании, находящемся по такому же адресу в ЕГРН отсутствуют (л.д. 245-248 т.2).

Помимо этого в ЕГРН содержатся сведения о следующих помещениях, входящих в состав данного многоквартирного дома:

- помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 6 (фактически находящееся в четырехэтажном кирпичном здании), назначение: нежилое, площадью 38,6кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Строители Хакасии», поставлено на учет 03.06.2015г., как образованное путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 342,7кв.м. (л.д. 241-244 т.2);

- помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 23 (фактически находящееся в четырехэтажном кирпичном здании), назначение: нежилое, площадью 31,8кв.м.,, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Строители Хакасии», поставлено на учет 03.06.2015г., как образованное путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 245,2кв.м. (л.д. 238-240 т.2);

- помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 41 (фактически находящееся в четырехэтажном кирпичном здании), назначение: нежилое, площадью 28,4кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности Поповой Е.В., поставлено на учет 08.07.2015г., как образованное путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 249,5кв.м. (л.д. 233-234 т.2).

Истцы являются собственниками помещений в четырехэтажном кирпичном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое (здание) на кадастровом учете, согласно указанным выше данным не состоит.

В частности, нежилое помещение № по <адрес> принадлежит на праве собственности Помалейко С.М., квартира (как жилое помещение) № в этом же доме – принадлежит на праве собственности Сухаревой Л.А. (л.д. 53, 56-60 т. 1). Право собственности Дёмина И.А. на нежилое помещение № по <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51 т.1).

Управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления № 228-К от 01.08.2016г. осуществляет ООО ГУК «Жилфонд», в дальнейшем переименованное в ООО УК «ЖСК» (л.д. 124-152, 93 т.1).

Участие в выборе указанной компании принимали на общем собрании собственники, как помещений четырехэтажного кирпичного здания (в том числе Сухарева Д.А., Дёмин И.А.), так собственники помещений пятиэтажного панельного дома, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из решений собственников помещений, протокола внеочередного собрания собственников, согласно которому площадь помещений составляет 4078,4 кв.м. и не оспаривали истцы, указав на то, что решения, где под номером помещения, собственником которого они являются, указано «0», фактически принимали собственники помещений четырехэтажного кирпичного помещения (л.д. 153-162 т. 1, л.д. 1-119 т.2).

Согласно п. 3.1.7 договора управления, Управляющая компания обязана в установленном порядке хранить техническую документацию на многоквартирный дом, вносить в нее необходимые изменения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Расходы на восстановление, изготовление новой технической документации, отсутствующей не по вине управляющей компании, относятся за счет средств содержания и ремонта дома.

Между тем, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений дома по <адрес> (как четырехэтажного кирпичного, так и пятиэтажного панельного) не принимало решение об изготовлении новой технической документации на дом (как единый объект четырехэтажный и пятиэтажный) за счет средств собственников помещений, имеющихся на счете «на содержание и ремонт дома», что не оспаривали истцы в судебном заседании, полагая, что таковое и не требуется, настаивая на том, что Управляющая компания обязана за счет собственных средств изготовить такую документацию. Изменения в виде отнесения к жилому пятиэтажному жилому дому помещений №№ из нежилого четырехэтажного здания имели место в 2015г., то есть до принятия ООО УК «ЖСК» в управление дома по <адрес> (01.08.2016г.).

Из акта приема передачи документов от 29.08.2016г., следует, что ООО ГУК «Жилфонд» приняло от ООО УК «Жилбытсервис» техническую документацию на дом, в числе которой технический паспорт (л.д. 207 т.1).

В частности, представителем ООО УК «ЖСК» представлены два технических паспорта:

- по состоянию на 02.06.2016г. на нежилое четырехэтажное кирпичное здание, в котором отмечено, что в 2015г. в здании проведен капитальный ремонт, в результате чего помещения №№ указаны коридорами, фактически предназначены для общего пользования, то есть имеют все признаки общего имущества (л.д. 163-174 т.1);

- по состоянию на 04.10.2001г. на жилое пятиэтажное панельное строение (л.д. 208-248 т.1).

Отсутствие подписи принимающей стороны (ООО УК «ЖСК») в получении технической документации не свидетельствует о ее неполучении, на что указывает истица Сухарева Л.А., так как соответствующий акт и документы находятся у принимающей стороны и были представлены ею в судебное заседание, что свидетельствует о фактическом принятии.

Иной технический план на помещение (как единое четырехэтажное и пятиэтажное) по <адрес>, как того желают истцы, не передавался от ООО УК «Жилбытсервис» к ООО УК «ЖСК». Доказательств наличия изначально такой технической документации (испрашиваемой истцами) в деле нет. В связи с чем, учитывая, что такая документация не передавалась вновь избранной Управляющей компании (ООО УК «ЖСК»), оснований полагать, что она была утрачена ею (Управляющей компанией), у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у ООО УК «ЖСК» отсутствуют основания за свой счет изготавливать новый технический план на единое помещение, состоящее из четырехэтажного нежилого помещения и пятиэтажного жилого помещения.

Решение Общего собрания собственников помещений о необходимости изготовления такого технического плана за счет средств собственников помещений, собранных на содержание и текущий ремонт (в соответствии с договором управления многоквартирным домом) не принималось, при том, что Сухаревой Л.А. ранее, при постановлении Кировским районным судом г. Красноярска решения от 19.09.2019г., вступившего в законную силу 18.11.2019г., уже разъяснялся такой порядок получения испрашиваемого документа (л.д. 175-177, 178-180, 181-183 т.1).

Учитывая указанное, а также то, что на кадастровом учете помещение, как единое четырехэтажное и пятиэтажное, по <адрес>, не состоит, при этом ответчик ООО УК «ЖСК» располагает техническими паспортами по отдельности на нежилое четырехэтажное здание и пятиэтажный панельный дом, спорные помещения №№ отмечены в технической документации коридорами, что соответствует фактическим обстоятельствам, однако в силу прямого указания значатся зарегистрированными за ООО «Строители Хакасии», Поповой Е.В., то есть местами общего пользования в установленном законом порядке не признаны, оснований полагать об отсутствии у ООО УК «ЖСК» основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости у суда нет.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме Сухаревой Л.А., Помалейко С.М., Демину И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖСК», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании отсутствия основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанной с управлением многоквартирным домом после 2014 года по <адрес>; а также Помалейко С.М., Демину И.А. к ООО УК «ЖСК», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Сухаревой Л.А. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - в полном объеме в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и капитальным ремонтом в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 14.04.2021г.