Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-144/2023 ~ М-1573/2023 от 05.06.2023

Копия

УИД 63RS0030-01-2023-002290-70

Материал № М-1573/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев исковое заявление Волков О.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023г. Волков О.А. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к нотариусу Корнелаева О.К. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав поданное исковое заявление, судья полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Исковое заявление поступило в адрес суда в электронном виде. Поданный документ представляет собой электронный образ искового заявления. В данном заявлении отсутствует электронная подпись истца.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться с обеспечением сохранения всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица.

Как следует из электронного образа искового заявления, оно не содержит электронной подписи истца (заявителя) Волкова О.А.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В связи с этим данное исковое заявление не может быть рассмотрено Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, и подлежит возвращению лицу его заявившему.

Возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

Также суд считает необходимым указать истцу (заявителю) на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для указанных видов производств.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Таким образом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставление заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованному лицу обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права ( Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 224-О).

Из заявления Волкова О.А. помимо доводов о нарушении «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что у истца (заявителя) имеется спор относительно размера настоящей задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии у него материально-правового спора с АО «Альфа-Банк», разрешение которого предусмотрено правила искового производства, что предполагает и иной круг сторон (ответчиков).

Представленное Волковым О.А. исковое заявление имеет признаки как искового заявления, так и признаки заявления, подаваемого в порядке особого производства.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом. Не допустимо и смешение указанных процедур.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом, обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 224-227 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Волков О.А. исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса Корнелаева О.К. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Волкову О.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением (заявлением), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов