Судья Баркуев М.М.
Дело №22- 511
Апелляционное постановление
г. Махачкала 03 мая 2017 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего – Рамазанова С.М.
с участием:
прокурора – Яхъяева М.Г.
адвоката Асеевой С.Н.
при секретаре –Алиеве А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Мирзабалаева М.Н. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2017 г., которым в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя от 27.01.2017 г. о возбуждении в отношении Ферзилова Г.Д. уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ незаконным, - отказано.
Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Асеевой С.Н., просившей постановление отменить, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Адвокат Мирзабалаев М.Н. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя от 27.01.2017 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Ферзилова Г.Д. по ч.4 ст. 159 УК РФ незаконным.
Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2017 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополненной) ставится вопрос об отмене постановления суда. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных норм; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело в отношении руководителя коммерческой организации Ферзилова Г.Д. возбуждено без достаточных оснований.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок, предусмотренный законом.
Как видно из материала, в данном случае следователем с соблюдением указанных требований закона и в рамках своих полномочий возбуждено уголовное дело в отношении Ферзилова Г.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по материалу проверки сообщения о неправомерных действиях Ферзилова Г.Д., причинившего АО «МПЗ» ущерб в особо крупном размере - на сумму свыше 5000000 рублей в результате незаконного отчуждения земельных участков.
При наличии повода и основания принятое им решение о возбуждении уголовного дела в рамках компетенции суд признает правильным.
Доводы жалобы о том, что Ферзилов Г.Д. является акционером АО «МПЗ», избранным генеральным директором АО «МПЗ» и действия его не образуют состав какого-либо преступления, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку на данной стадии судопроизводства, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 марта 2017 г., которым в удовлетворении жалобы адвоката Мирзабалаева М.Н. о признании незаконным постановления следователя от 27.01.2017 г. о возбуждении в отношении Ферзилова Г.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ незаконным, отказано, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Рамазанов С.М.