Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-126/2017 от 16.01.2017

Дело № 22-126/2017

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.          РЎСѓРґСЊСЏ РҐСѓРґРѕРІ Р®.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьячкова П.Г. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 9 декабря 2016 года, которым

Дьячков ФИО33, <...>

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дьячкову П.Г. исчислен с <дата>, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Дьячкову П.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Дьячкова П.Г. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката
Горьковой Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Дьячков П.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны - в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Дьячков П.Г. свою вину не признал, пояснив, что он никому не предлагал марихуану, потребители сами к нему обращались, и он им продавал марихуану, действовал в интересах этих людей, а все вырученные деньги он отдавал ФИО34 который сам её фасовал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Дьячков П.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что не он является сбытчиком наркотических средств, а ФИО6; считает, что в приговоре отсутствуют доказательства его вины, а аудиозаписи на дисках, напротив, свидетельствуют о его невиновности; следствие являлось незаконным и носило провокационный характер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дьячкова П.Г. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вывод суда о виновности Дьячкова П.Г. в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в качестве обвиняемого Дьячкова П.Г. от <дата> из которых следует, что <дата> ему позвонил ФИО35 и попросил помочь приобрести стакан марихуаны. Он сообщил об этом ФИО36 который дал ему пакет и сказал, что там пять стаканов марихуаны, и он может продавать эту марихуану по <...> рублей за стакан. Он взял этот пакет с марихуаной, расфасовал один стакан в 9 газетных свертков, оставшуюся часть марихуаны спрятал в лесопосадке, возле железнодорожной платформы <...> В назначенное время, около 20-20.30 часов он встретился с ФИО37 в <адрес> у магазина <...>» и передал тому 9 свертков с марихуаной за <...> рублей. Деньги, полученные от ФИО38, он отдал ФИО39 <дата>, днем, ему позвонил ФИО40, попросил два коробка марихуаны и они договорились встретиться вечером в <адрес> у железнодорожной платформы. Также в этот день ему позвонил ФИО41 и попросил в долг семь коробков марихуаны, и они договорились с ним встретиться там же, где он намеревался встретиться с ФИО42, примерно в 22 часа. В назначенное время, он приехал к железнодорожной платформе <...>», где в лесопосадке у него была спрятана марихуана. Он сделал два газетных свертка для ФИО43 и семь для ФИО44 Оставшуюся марихуану он забрал с собой для личного употребления. Он продал подъехавшему ФИО45 два газетных свертка с марихуаной за <...> рублей, а ФИО46 передал семь свертков с марихуаной и они договорились, что <...> рублей тот отдаст позднее. Спустя некоторое время подъехали сотрудники наркоконтроля и его задержали.

При допросе в качестве обвиняемого от <дата>
Дьячков П.Г. признал свою вину частично и показал, что он поддерживает в полном объеме свои показания, которые давал <дата> при допросе в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 251-252, т. 4 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что <дата> в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий УФСКН в отношении ФИО8 была установлена его связь с ФИО178 и Дьячковым. Дьячков продавал ФИО49 марихуану различными партиями, а те, в свою очередь, сбывали наркотическое средство знакомым по цене <...> рублей за коробок или <...> рублей за стакан. <дата> на <...>» был остановлен автомобиль «Мерседес» г/н №, в котором находились ФИО50. При осмотре автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с девятью газетными свертками с измельченной растительной массой зеленого цвета. До этого была зафиксирована встреча ФИО17, ФИО9, ФИО10 и Дьячкова П.Г. у магазина в <адрес>. К магазину сначала подъехал Дьячков П.Г. на ВАЗ-2109 г/н №, а затем автомобиль «Мерседес» г/н №. Из автомобиля «Мерседес» вышел ФИО51 сел в автомобиль к Дьячкову, и они отъехали примерно на 500 метров. Через некоторое время ФИО54 пешком вернулся к автомобилю «Мерседес» с пакетом в руках, и автомобиль уехал в сторону <адрес>. <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, примерно в 22.00 часов на выезде из <адрес> был остановлен автомобиль «Рено Сандеро» г/н №, в котором находился ФИО11 В ходе досмотра ФИО55 из сумки, висящей на плече, были изъяты два бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета. Деев пояснил, что данные свертки ему незадолго до этого передал молодой человек по имени ФИО56 за <...> рублей. В тот же день, примерно в 22.40 часов на выезде из <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, за рулем которого находился ФИО12 При осмотре автомобиля в салоне была обнаружена черная сумка с документами на автомобиль, внутри которой находилось семь бумажных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета. ФИО57 пояснил, что данные свертки ему передал ФИО58 <дата> недалеко от железнодорожного переезда в <...>. После этого в лесопосадке у железнодорожной платформы <...>» был задержан Дьячков, при досмотре которого был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и папироса «Беломорканал», наполненная веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 3 л.д. 3-4);

- показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что <дата> на выезде из <адрес> на трассе <адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес». В автомобиле находились ФИО60. В ходе досмотра автомобиля из салона были изъяты сверти с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО14, ФИО15, согласно которым в июне 2013 года сотрудники УФСКН проводили оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» <адрес> в отношении Дьячкова. Около 20.00 часов была зафиксирована встреча Дьячкова с ФИО63 около магазина. Сначала к магазину подъехал Дьячков на автомобиле ВАЗ-2109, через некоторое время подъехал ФИО65 на автомобиле «Мерседес», в котором находились еще два лица. Кожухов с Дьячковым отошли в сторону, переговорили, затем ФИО67 вернулся с пакетом в руках, сел в автомобиль «Мерседес», который проследовал по улицам <адрес> до <адрес>, где ФИО68 вышел уже без пакета. Позднее на выезде из <адрес> автомобиль «Мерседес» был остановлен. При осмотре автомобиля был изъят сверток с марихуаной. <дата> приблизительно между 21.00 и 23.00 часами около железнодорожной платформы у <адрес> была зафиксирована встреча ФИО69. ФИО70 приехал на автомобиле «Рено Сандеро». Впоследствии этот автомобиль был остановлен и осмотрен. У лица, с которым контактировал ФИО71 была изъята марихуана. Также был задержан автомобиль ВАЗ-21099, водитель которого встречался с Дьячковым у железнодорожной платформы. В ходе осмотра автомобиля из перчаточного ящика были изъяты свертки с марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он приобретал у Дьячкова марихуану для личного употребления. <дата> днем он созвонился с Дьячковым и договорился, что приедет в <адрес> за марихуаной, которую Дьячков обещал дать ему в долг. Вечером того же дня примерно в 21.30 часов он на своей автомашине ВАЗ-21099 г/н № приехал в <адрес>, с Дьячковым они встретились в лесопосадке, недалеко от железнодорожной платформы
<...>. ФИО77 передал ему 7 газетных свертков с марихуаной, за них он должен был отдать <...> рублей. Свертки с марихуаной он положил в свою сумку, которую поместил в бардачок автомобиля и поехал в сторону
<адрес>, но в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Затем сотрудники наркоконтроля осмотрели автомобиль и обнаружили в бардачке свертки с марихуаной, которые он приобрел у ФИО78 (т. 3
Р».Рґ. 28, 30);

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что <дата> он работал в должности оперуполномоченного УФСКН. <дата> в вечернее время после 21.00 часа в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Рено Сандеро», в котором находились ФИО79 При досмотре ФИО80 в сумке было обнаружено два свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, после проведения экспертизы было установлено, что это марихуана. ФИО81 пояснил, что марихуану он приобрел у лица по имени ФИО82 за <...> рублей. Также на дороге по направлению к <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, в котором находился ФИО83. При осмотре автомобиля в бардачке были обнаружены семь свертков с измельченной растительной массой, в последующем было установлено, что это марихуана. ФИО84 пояснил, что марихуану он приобрел в этот же день у лица по имени ФИО85

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что Дьячков П.Г. продавал марихуану по <...> рублей за стакан, по <...> рублей за коробок. <дата> его знакомый ФИО17 попросил помочь в приобретении марихуаны. Он дал ФИО87 номер телефона ФИО88 и сказал, что договорится, чтобы тот съездил вместе с ФИО179 к Дьячкову. Вечером <дата> он созвонился с ФИО90 от которого узнал, что тот с ФИО91 ездили к Дьячкову и прибрели марихуану. Также <дата> по его просьбе ФИО93 помог прибрести марихуану ФИО94 (т. 4 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он приобретал марихуану через ФИО95, с которым его познакомил ФИО96. <дата> они с ФИО97 созвонились, встретились на
<адрес> в <адрес> и на автомобиле «Рено Сандеро» под управлением ФИО98 проследовали в <адрес>. По дороге он передал ФИО99 <...> рублей на два коробка марихуаны. Они подъехали к железнодорожной платформе, где ФИО100 встретился с Дьячковым, и они ушли в лесополосу. Через некоторое время ФИО102 вернулся и передал ему два свертка с марихуаной. По пути в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, а сотрудники УФСКН изъяли у него свертки с марихуаной. Данные показания свидетеля ФИО103 подтверждаются записью его телефонного разговора с ФИО104 от <дата> (т. 2 л.д. 138);

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с ФИО105 его познакомил ФИО106. <дата> он позвонил ФИО107 и сказал, что нужен стакан марихуаны. Спустя некоторое время ФИО108 перезвонил, сказал, что стакан марихуаны будет стоить <...> рублей. Примерно в 21.00 час они встретились с ФИО109 и проследовали в <адрес> к магазину <...>», где он передал ФИО110 <...> рублей. ФИО111 вышел и сел в припаркованную возле магазина автомашину ВАЗ-2109. Примерно через пять минут ФИО112 вернулся с пакетом в руках и передал ему пакет с 9 газетными свертками с марихуаной, который он положил под сиденье. Они отвезли ФИО113 на <адрес> и поехали в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС и сотрудники наркоконтроля изъяли пакет с 9 свертками марихуаны (т. 3 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что по просьбе ФИО114 он на своем автомобиле «Мерседес», г/н № возил его в <адрес> к ним в машину сел мужчина, и они проследовали в район мясокомбината, где мужчина вышел из автомобиля. На выезде из <адрес> их остановили сотрудники ДПС, а потом задержали сотрудники наркоконтроля и из-под переднего пассажирского сиденья, на котором сидел ФИО115, изъяли пакет;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он знает Дьячкова П.Г. через ФИО117. Он приобретал у Дьячкова марихуану один раз. У кого Дьячков брал марихуану, ему не известно;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что <дата> он отвозил ФИО120 в <адрес>. На остановке общественного транспорта к ним в машину сел парень, и они проследовали в <адрес>, где остановились возле магазина, затем проследовали до лесопосадки. ФИО121 и парень отошли в сторону. Минут через 10 парень и ФИО122 вернулись в машину, и парень попросил довезти его до магазина в <адрес>, где вышел. (т. 3 л.д. 26-27);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО180
ФИО123 согласно которым у Дьячкова она неоднократно приобретала марихуану. Встречались они либо на железнодорожном переезде в <адрес> либо она приезжала к нему на работу к заводу <...>» (т. 3 л.д. 58-60, 61-62);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что <дата> ФИО125 позвонил ему и попросил помочь в приобретении марихуаны. Он позвонил Дьячкову и они договорились встретиться в <адрес>, где у магазина <...>» он приобрел у Дьячкова стакан марихуаны за <...> рублей, который передал парню по имени ФИО128. <дата> ему позвонил парень от ФИО129) и попросил помочь приобрести два коробка марихуаны. Он созвонился с Дьячковым и договорился о встрече. Вечером он встретился с ФИО131 на <адрес>, после чего проследовали к лесопосадке около железнодорожной платформа у <адрес>, где за <...> рублей он приобрел у Дьячкова два газетных свертка с марихуаной, которые передал ФИО133 (т. 3 л.д. 103-104, 105-106);

- оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО20,
ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, согласно которым они приобретали марихуану для личного употребления у Дьячкова П.Г.(т. 3 л.д. 69-71, 72, т. 3 л.д. 75-77, 78, т. 3 л.д. 79-81, т. 3 л.д. 87-88, т. 3 л.д. 96-97);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что марихуану по цене <...> рублей за один спичечный коробок он приобретал через своего знакомого ФИО135 Они встречались с ФИО136 в <адрес>, затем ехали в <адрес> к магазину или к железнодорожному переезду. Он отдавал деньги ФИО137 тот уходил, со слов ФИО138, к знакомому по прозвищу «ФИО139», через 5-7 минут возвращался и отдавал ему марихуану. Если ФИО140 был занят, тот отправлял его к ФИО141, с которым они по той же схеме приобретали марихуану в ФИО142 (т. 3 л.д. 82-83);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что <дата> примерно в 16.50 часов он и его знакомый ФИО27 совместно с сотрудниками УФСКН поехали в <адрес> для задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 22.10 часов на въезде в <адрес> сотрудниками УФСКН был остановлен автомобиль «Рено Сандеро» г/н №. При досмотре ФИО143 из сумки, висящей на плече, были изъяты два бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были изъяты. ФИО144 пояснил, что данные свертки ему передал молодой человек по имени ФИО145 за <...> рублей. Примерно в 22.40 часов на въезде в <адрес> сотрудниками УФСКН был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, за рулем которого находился ФИО12 При осмотре автомобиля в бардачке была обнаружена сумка с семью бумажными свертками с измельченной растительной массой зеленого цвета. ФИО146 пояснил, что свертки он приобрел у Дьячкова у железнодорожного переезда в <адрес>
(С‚. 3 Р».Рґ. 90-91);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО27, являющимися аналогичными показаниям свидетеля ФИО26 (т. 3 л.д. 92-93);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым <дата> примерно в 21.00 часов в районе <адрес> на автодороге «<...>» сотрудниками УФСКН был остановлен автомобиль «Мерседес» г/н №, в котором находились ФИО148. При осмотре салона автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились девять газетных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета (т. 3 л.д. 95);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО29, являющимися аналогичными показаниям свидетеля ФИО28 (т. 3
Р».Рґ. 94);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проживал с Дьячковым П.Г. в одной квартире в
<адрес> также они вместе работали. Ему известно, что Дьячков П.Г. употребляет марихуану. Также Дьячков угощал марихуаной своих знакомых. Сам он наркотики не употребляет, никогда их не приобретал и никому не сбывал. Полагает, что Дьячков его оговаривает (т. 3 л.д. 107-110,114-115).

Сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- актом проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому <дата> в период времени с 20.00 часов до 21.15 часов сотрудниками УФСКН была зафиксирована встреча ФИО174 с Дьячковым у магазина <...>» в <адрес> (т. 1 л.д. 48, 50);

- актом проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому в период времени с 21.00 часов до 22.14 часов <дата> была зафиксирована встреча Дьячкова и ФИО175 в лесопосадке в районе <...> (т. 1 л.д. 91, 92);

- актом проведения ОРМ «наблюдение», из которого следует, что <дата> в период времени с 21.00 часов до 22.40 часов была зафиксирована встреча Дьячкова и ФИО176 в лесопосадке в районе <...> (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Дьячковым П.Г. и свидетелем ФИО6, согласно которому Дьячков пояснил, что марихуану для своих знакомых он приобретал у ФИО158 Тот давал ему необходимое количество марихуаны, и он продавал наркотик своим знакомым по цене <...> рублей за спичечный коробок, деньги отдавал ФИО159 Свидетель ФИО160 пояснил, что марихуану Дьячкову никогда не давал (т. 3 л.д. 111-113);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Дьячковым П.Г. и свидетелем ФИО12, из которого следует, что ФИО12 показал, что <дата>, находясь в <адрес>, взял у Дьячкова семь газетных свертков с марихуаной в долг, деньги он должен был отдать Дьячкову позднее. Обвиняемый Дьячков П.Г. подтвердил показания ФИО166 (т. 3 л.д. 32-33);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО12 указал конкретное место (<адрес>, где он приобретал у Дьячкова П.Г. наркотическое средство - марихуану <дата> (т. 4 л.д. 151-157);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО11 указал конкретное место (<адрес>), где он наблюдал, за тем, как ФИО168 по его (ФИО169 просьбе приобретал для него у Дьячкова П.Г. наркотическое средство - марихуану <дата> (т. 4 л.д. 158-163);

- протоколом изъятия, согласно которому <дата> в 21.18 часов на <...> в автомашине «Мерседес» г/н № обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 9 газетных свертков с растительной массой (т. 1 л.д. 51-57);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленные на исследование растительные массы зеленого цвета, изъятые из автомобиля «Мерседес» г/н № <дата>, являются наркотическим средством - марихуаной массой 1,9 гр., 2,0 гр., 1,9 гр.,
1,9 гр., 2,0 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 2,0 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате проведения экспертизы израсходовано по 0,2 гр. каждого объекта (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом изъятия, согласно которому <дата> в 22 час. 15 мин. в автомашине «Газель» г/н №, припаркованной возле
<адрес> в <адрес>, произведен личный досмотр ФИО11 В находившейся у него на плече сумке обнаружено и изъято два газетных свертка с растительным веществом. ФИО11 пояснил, что свертки ему передал парень по имени ФИО171 за <...> рублей <дата> (т. 1 л.д. 93);

- протоколом изъятия, из которого следует, что <дата> в 22.45 часов у <адрес> <адрес> у ФИО12 в автомашине ВАЗ 21099 г/н № в бардачке обнаружена черная сумка с семью газетными свертками с растительной массой. ФИО172 пояснил, что свертки ему передал Дьячков <дата> в 22.35 часов возле железнодорожного переезда в <адрес> (т. 1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ-наблюдение <дата> у ФИО11, являются наркотическим средством - марихуаной, массой 2,1 гр. и 1,4 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате проведения экспертизы израсходовано по 0,2 гр. каждого объекта (т. 1 л.д. 184-189);

- заключением эксперта №, № от <дата>, согласно которому представленные на исследование растительные массы зеленого цвета, выданные ФИО12 <дата>, являются наркотическим средством - марихуаной, массой 1,7 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 2,3 гр., 1,7 гр., 2,0 гр., 1,8 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате проведения экспертизы израсходовано по 0,2 гр. каждого объекта (т. 1 л.д. 165-169);

- фонограммами, полученными в результате ОРМ, из которых следует, что «прослушиванием телефонных переговоров» в отношении Дьячкова П.Г. за период с <дата> по <дата>., записанных на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 GB 16х speed vitesse 120 min» установлены разговоры с участием Дьячкова П.Г, который пояснил, что узнает свой голос. Ему звонили по поводу приобретения марихуаны его знакомые;

- а также другими доказательствами по делу.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дьячкова П.Г., обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом тщательно проверены его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенные свидетели подтвердили факты приобретения марихуаны непосредственно у
Дьячкова П.Г. и передачи денег лично ему.

Таким образом, доводы осужденного Дьячкова П.Г. о непричастности к совершению преступления надлежащим образом проверены и обоснованно опровергнуты судом в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетелей – сотрудников УФСКН правильно судом признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не установил. Все материалы, в том числе видео - и аудиозаписи, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о провокационных действиях со стороны сотрудников УФСКН при проведении ОРМ, судом не установлено.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, имеющими соответствующий стаж экспертной работы и квалификации. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не было допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Дьячкова П.Г. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с принятием мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно
ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нём приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Наказание Дьячкову П.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, является справедливым, вынесенными с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающего наказание – наличия на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дьячкову П.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 9 декабря 2016 года в отношении Дьячкова ФИО177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дьячкова П.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё