Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2015 ~ М-931/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-960/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия 20 октября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца Обухова В.Н., не явился,

ответчика Баршова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова В.Н. к Баршову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Обухов В.Н. обратился в суд к Баршову А.А. с вышеназванным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июня 2015 г., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причиненные механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, срок действия страхового полиса которого на тот момент истек.

В соответствии с заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 81 607 руб. 47 коп.

Просит взыскать с виновного лица – Баршова А.А. ущерб в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате услуг эвакуатора, эксперта и юридической помощи в размере 10 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 22 коп.

Истец Обухов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 28 сентября 2015 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Баршов А.А. исковые требования признал в полном объёме, о чём суду представил письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате произошедшего 21 июня 2015 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, автодорога Саранск-Б.Игнатово, 21 км., по вине Баршова А.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Обухову В.Н.

Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от 21 июня 2015 г.

Договор страхования гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного утратил силу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выводам составленного по инициативе истца экспертного заключения № 85/15 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автотранспортного средства, проведенного ИП З.О.Н.. 28 июля 2015 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 81 607 руб. 47 коп.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Согласно абзаца 1 части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виновным в его причинении лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Баршов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных Обуховым В.Н. требований заключение № 85/15 от 28 июля 2015 г., поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении самого заключения, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты. Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение не имеется, суд признает его объективным.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 607 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми.

Договором оказания услуг по проведению экспертного заключения и квитанцией от 20 июля 2015 г., актом приема-передачи выполненных работ от 28 июля 2015 г. подтверждается оплата Обуховым В.Н. услуг эксперта в размере 5 100 руб.

В материалах дела имеются квитанции № 41 и № 44 от 20 июля и 17 августа 2015 г., и квитанция № 000123 от 21 июня 2015 г., согласно которым истцом оплачено 2 000 руб. за оказание юридической помощи и 3 500 руб. за услуги эвакуатора.

Признавая указанные расходы необходимыми, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании их с Баршова А.А. в пользу Обухова В.Н. в полном объёме.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 22 коп. коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Обухова В.Н. к Баршову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Баршова А.А. в пользу Обухова В.Н. материальный ущерб в размере 81 607 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг эксперта, эвакуатора в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, всего 95 133 (девяносто пять тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                     Л.Н. Нуянзина