Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 08 октября 2014 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., подсудимого Пахомова В.В., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., потерпевшего ФИО 1, при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПАХОМОВА В.В., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

1) 26.01.2011 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

2) 04.07.2011 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2011) к 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

3) 28.09.2011 Чаинским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения по уголовным делам Томского областного суда от 10.11.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.07.2011) к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожден 28.12.2012 по отбытию наказания.

4) 15.07.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 17 часов, Пахомов В.В., находясь на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО 1, воспользовавшись временным отсутствием владельца автомобиля, умышленно самовольно, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, без разрешения владельца, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля, который находился на обочине дороги, напротив магазина «Мираж» по адресу: <адрес> удалив его своим ходом с места временной стоянки, и использовал данный автомобиль в личных целях, для поездки по <адрес>, однако по пути следования Пахомов В.В. не справившись с направлением, съехал в кювет на перекрестке <адрес>, где и был застигнут сотрудниками полиции.

Своими действиями Пахомов В.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ,квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении Пахомова В.В. и его защитника с материалами уголовного дела Пахомовым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Пахомова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления делает невозможным изменение Пахомову В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Пахомову В.В. за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2014, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Пахомова имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч.5 ст. 74 УИК РФ для отбывания наказания Пахомов В.В. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2014, назначить Пахомову В.В. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2014 с 29.05.2014 по 08.10.2014.

Меру пресечения Пахомову В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко