Решение по делу № 2-2717/2019 ~ М-2136/2019 от 13.06.2019

24RS0№-27

2-2717(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

представителей истца Жерновкова Е.В., Зиновьева А.Г.,

представителя ответчика адвоката Новикова Е.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Ломбард» к Елисеенко С. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за просрочку возврата займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Ломбрад» (далее ООО «Агат-Ломбард») обратилось в суд с исковым заявлением к Елисеенко С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за просрочку возврат займов, судебных расходов, мотивируя тем, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 55 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,5% в день. Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 640 200 рублей, из которых: 55 000 руб. - сумма основного долга, 585 200 руб. – сумма процентов по ставке 0,5% ежедневно за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 55 000 руб., под 0,5% в день, без указания срока возврата займа. Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 636 075 рублей, из которых: 55 000 руб. - сумма основного долга, 581 075 руб. – сумма процентов по ставке 0,5% ежедневно за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 110 000 руб., под 0,5% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 196 800 рублей, из которых: 110 000 руб. - сумма основного долга, 1 086 800 руб. – сумма процентов по ставке 0,5% ежедневно за пользование займом. Кроме того, в случае просрочки возврата долга, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 2% в день за каждый день просрочки. Елисеенко С.В. принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по трем договорам составляет 2 253 075 руб., которую истец просит взыскать с Елисеенко С.В.(л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, заявлено о взыскании с Елисеенко С.В. задолженности по трем договорам займа в сумме 2 396 075 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 41-42).

В судебном заседании представители истца ООО «Агат-Ломбард» Жерновков Е.В., Зиновьев А.Г., действующие на основании приказа № о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет (л.д.28), исковые требования с учетом уточнения поддержали по аналогичным основаниям, представитель Жерновков Е.В. суду пояснил, что ответчик ранее неоднократно брал в ломбарде денежные средства, отношения у них были доверительные. После окончания срока займа по трем договорам, он в телефонном режиме связывался с Елисеенко С.В., просил вернуть долг. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата не определен, в связи чем, в силу закона, момент его возврата определен после предъявления претензии. Требование о возврате займа было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 раз выплатил сумму в счет погашения долга 25 000 руб., поэтому задолженность необходимо определить с учетом выплаты этой суммы, больше денежные средства в погашение долга по договорам займа заемщиком не производились, в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить, определить проценты за пользование денежными средствами по состоянию на момент обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Елисеенко С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.54, 55-56, 57), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Новиков Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № (л.д.51), против заявленных требований возражал частично, указав, что между ООО «Агат-Ломбрад» и Елисеенко С.В. было заключено три договора займа. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 55 000 руб., со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 110 000 руб., со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 55 000 руб., срок исполнения обязательств по займу в договоре не определен. Елисеенко С.В. вообще считает, что задолженность по договорам займа им погашена, но подтвердить документально он это не может, т.к. передавал денежные средства в ломбард без расписок. При этом истец заявил свои требования о взыскании задолженности по займам только в июне 2019 г., в связи с чем, просил применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности. Относительно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указал, в данном договоре срок возврат займа не определен.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Елисеенко С.В. было направлено требование о возврате суммы долга. С момента предоставления займа прошло более 5 лет и истец, в этом случае, действует заведомо недобросовестно, злоупотребляет свои правом, обращаясь в суд только сейчас, в связи с чем просил уменьшить размер процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ до размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, действовавших в период заключения договора займа, а также применить срок исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование займом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агат-Ломбард» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз    установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Агат-Ломбард» является юридическим лицом, ИНН 2443028030, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. был заключен договор займа № на сумму 55 000 руб., под 0,5% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Елисеенко С.В. получил от ООО «Агат-Ломбард» денежные средства в сумме 55 000 руб., что отражено в расписке заемщика, в договоре займа (л.д. 7 оборот листа), где своей подписью Елисеенко С.В. подтвердил, что сумму займа 55 000 руб. получил.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеенко С.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. был заключен договор займа № на сумму 110 000 руб., под 0,5% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Елисеенко С.В. получил от ООО «Агат-Ломбард» денежные средства в сумме 110 000 руб., что отражено в расписке заемщика, в договоре займа (л.д. 9 оборот листа), где своей подписью Елисеенко С.В. подтвердил, что сумму займа 110 000 руб. получил.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеенко С.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ООО «Агат-Ломбард» по существу, Елисеенко С.В. было заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан погасить задолженность путем выплаты суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа 1062 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договоров займа порядка погашения задолженности, ООО «Агат-Ломбард» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как впервые с исковым заявлением в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), следовательно, срок исковой давности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

              При таких обстоятельствах, доводы ответчика Елисеенко С.В. о пропуске ООО «Агат-Ломбард» срока обращения в суд являются обоснованными, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165 000 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

              На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование займами в размере 1 578 500 руб. также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Агат-Ломбард» к Елисеенко С.В. о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займами отказать в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Елисеенко С.В, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 589 325 руб., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат-Ломбард» и Елисеенко С.В. был заключен договор займа № на сумму 55 000 руб., под 0,5% в день, срок возврата суммы займа в договоре не определен, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Елисеенко С.В. получил от ООО «Агат-Ломбард» денежные средства в сумме 55 000 руб., что отражено в расписке заемщика, в договоре займа (л.д. 8 оборот листа), где своей подписью Елисеенко С.В. подтвердил, что сумму займа 55 000 руб. получил.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат-Ломбард» в адрес Елисеенко С.В. заказным письмом с описью вложения была направлена претензия о возврате суммы задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеенко С.В. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Заем был предоставлен Елисеенко С.В. без установления срока возврата, с уплатой установленных договором процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день.

При таких обстоятельствах, с Елисеенко С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период срока, на который был предоставлен заем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности, примененного к требованию о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 0,5 % в день, установленной договором займа в размере 301 400 руб. из расчета: 55 000 х 0,5% в день (275 руб.) х 1096 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 301 400 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 11 ст. 6 которого установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Основания для применения положений указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку договор займа с Елисеенко С.В. был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Агат-Ломбард» составляет 356 400 руб. (55 000 руб. (основной долг) + 301 400 руб. (проценты за пользование займом).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 764 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агат-Ломбард» удовлетворить частично, взыскать с Елисеенко С.В. в пользу ООО «Агат-Ломбард» сумму долга по договору займа 356 400 руб., возврат госпошлины 6 764 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеенко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Ломбард» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 301 400 руб., возврат госпошлины в сумме 5 000 руб., всего 361 400 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Елисеенко С. В. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко