Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13888/2020 от 27.03.2020

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-13888/2020

(№ 2-9492/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Бондаренко М.В., Зиборовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Политехник» к Некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» о признании незаконным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Некоммерческое садоводческое товарищество «Политехник» (далее- НСТ «Политехник») обратилось в суд с иском Некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее- НП «Партнер Газ») о признании незаконным решения общего собрания членов НП «Партнер Газ».

В обоснование своих требований истец указал, что НП «Партнер Газ» является организацией основанной на членстве юридических лиц для содействия в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. Целью создания партнерства является обеспечение её членами возможности для осуществления работ по проектированию и строительству газовой трубы высокого давления и газораспределительной подстанции, а также обеспечение газом членов партнерства. Одним из учредителей партнерства является СНТ «Политехник».

Общим решением собрания участников от <Дата> < Ф.И.О. >5 был избран управляющим делами НП «Партнер Газ». Однако, указанное решение является незаконным по следующим основаниям: на собрании присутствовали пять из девяти участников НП «Партнер Газ», при этом председатель СНТ «Аэропорт» < Ф.И.О. >6 и председатель СНТ «Родник» < Ф.И.О. >7, участвовавшие в собрании, на дату проведения собрания <Дата> не обладали полномочиями для избрания нового управляющего партнерством. Следовательно, при проведения собрания отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, указанные в протоколе сведения о надлежащем уведомлении остальных членов партнерства о месте, дате и времени проведения собрания не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение общего собрания членов НП «Партнер Газ» от <Дата>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года исковые требования истца удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным решение общего собрания членов некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» от <Дата>.

Данное решение обжаловано представителем НП «Партнер Газ» - < Ф.И.О. >5 В жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение норм материального прав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель НСТ «Политехник» - < Ф.И.О. >8 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Извещения, направленные сторонам по почте, по указанным ими адресам, не получены и возвратились в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено сторонам по адресам, имеющимся в деле.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте краевого суда.

Таким образом, стороны, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее направленные им из суда извещения не получают.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного юридическому лицу, надлежаще направленного по адресу, указанному его представителем, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение сторонами направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом НП «Партнер Газ», некоммерческое партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, утвержденной юридическим лицом для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение установленных целей (п. 1.1). Целью создания НП «Партнер Газ» является обеспечение членам партнёрства возможности осуществления работ по проектированию и строительству газовой трубы высокого давления и газораспределительной подстанции, а также обеспечению газом членов партнёрства (п.2.1). Членами партнерства - некоммерческие садоводческие товарищества и дачные некоммерческие объединения, перечисленные в пункте 3.2 Устава- являются его учредители(п.3.1). Состав учредителей партнёрства: НСТ «Авиатор», НСТ «Политехник», НСТ «Подсолнечник», НСТ «Нектар», ДНО «Виктория», НСТ «Орбита», СНТ № 2 АО «Югтекс» СНТ «Аэропорт», СНТ «Родник» (п.3.2).

Решением общего собрания членов НП «Партнер Газ» от <Дата> на должность управляющего делами избран < Ф.И.О. >11

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно Уставу НП «Партнер Газ», к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса об избрании управляющего делами Партнёрства (п.п.9 п. 5.3). Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции общего собрания принимается 2/3 присутствующих на собрании членов, а по подпункту 8 пункта 5.3 - единогласно (п.5.9) Норма представительства от каждого члена Партнерства - один человек (председатель некоммерческого садоводческого товарищества или его представитель по доверенности) (п.5.5). Каждому члену Партнёрства при голосовании принадлежит 1 (один) голос (п.5.6). Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствуют (представлены) все его члены (п.5.7). Управляющий делами является единоличным исполнительным органом Партнерства и избирается общим собранием Партнерства сроком на один год. Лицо считается избранным на должность Управляющего делами, если за него проголосовало 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов партнерства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, положениями Устава и пришел к выводу о том, что принятое на общем собрании <Дата> решение является ничтожным, так как оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении суда подробно изложены.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что у < Ф.И.О. >6, на момент проведения собрания, имелись полномочия председателя СНТ «Аэропорт», что подтверждено решением общего собрания членов этого товарищества от <Дата>, не влияют на правильность вывода суда об отсутствии необходимого кворума, и не могут служить основанием для отмены решения.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания НП «Партнер Газ» от <Дата> было подтверждено решение общего собрания от <Дата> об избрании управляющим делами < Ф.И.О. >5

Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 108 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: