Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 30.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,

подсудимого Шамова А.В.,

адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № 488 от 23 октября 2003 года и ордер № 000209 от 12 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шамова А.В., <данные изъяты>, судимого: 7 марта 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10 марта 2010 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области на от 25 февраля 2010 года на 1 год 5 месяцев 3 дня; 17 сентября 2010 года Веневским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 16 января 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шамов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 18 часов, Шамов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес> принадлежащему ФИО5 используемому для проживания ФИО9, где взломав запорное устройство на двери и незаконно проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее последней имущество: <данные изъяты> Однако довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимый Шамов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шамов А.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шамова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шамову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Шамов А.В. по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамова А.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамова А.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Шамов А.В. ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Шамова А.В., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Шамова А.В. в содеянном, что он не работает и не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шамовым А.В. преступления, которое было направлено против собственности потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.