Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2015 ~ М-2174/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

При секретаре Вериной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2015 года по иску Киценко ВВ к Сизову ДА о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Киценко В.В. обратился в суд с иском к Сизову Д.А. о взыскании процентов по договору займа, указав, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 4000000 рублей, процентная ставка за пользование которыми сторонами в договоре займа определена не была. По договору займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа <дата>., однако займ не возвратил в указанный срок. Решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. требования Киценко В.В. к Сизову Д.А. были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата>. решение в части взыскания денежных средств в размере 4000000 рублей оставлено без изменения. С <дата>г. по <дата>. просрочка платежа процентов по договору займа составляет 633 дня. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений общую сумму процентов за пользование займом 625166,66, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 9346,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киценко В.В. по доверенности Минькина Г.Э. исковые требования истца поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что до настоящего времени Сизов Д.А. не выплатил Киценко В.В. сумму долга по решению Красноглинского районного суда от <дата>.

Ответчик Сизов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверим материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между Киценко В.В. и Сизовым Д.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 4000000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской от <дата> По договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа <дата>, но в установленный срок не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> с Сизова Д.А. в пользу Киценко В.В. взыскана сумма долга в сумме 8000000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48200 рублей 00 копеек, а всего 8048200 (восемь миллионов сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек; также взыскана сумма долга в размере 4000000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28200 рублей 00 копеек, а всего 4028200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в сумме 8000000 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48200 рублей 00 копеек отменено и постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что на <дата> обязательства Сизова А.К. исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет подлежащих взысканию процентов на сумму долга, приведенный истцом, судом проверен и является правильным, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд считает необходимым с ним согласиться и взыскать с Сизова Д.А. проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 588 072 рублей ( 4000000 рублей : 100 х 8,25 : 360 х 642)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9080,72 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киценко ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова ДА в пользу Киценко ВВ проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 625166,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346,46 рублей, а всего 634513,32 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 ноября 2015 года.

Председательствующий: