Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21038/2017 от 13.06.2017

Судья: Семенов Е.А. Дело № 33-21038/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» по доверенности Раевского Е.Д. на решение Тихорецкого городского суда от 20.04.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисица Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее также – ООО «Авангард-Строй») о защите прав потребителей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> между ООО «Авангард-Строй» в качестве застройщика и Лисица Н.В. в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве <...> в соответствии с которым участник долевого строительства обязался уплатить застройщику <...> руб., а застройщик – передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру, площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой <...> кв.м. по <...> Краснодарского края в срок до <...> Однако до настоящего времени объект долевого строительства ООО «Авангард-Строй» истцу не передан. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика 363 346 руб. 69 коп. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю; 151394 руб. 41 коп. в счет процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ; возмещения судебных расходов истца, состоящих из расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ООО «Авангард-Строй» в пользу соистцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

Решением Тихорецкого городского суда от 20.04.2017 г. иск Лисица Н.В. удовлетворен частично: с ООО «Авангард-Строй» в пользу Лисица Н.В. взыскано 181 673 руб. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного соистцам как потребителям; 90 836 руб. 50 коп. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авангард-Строй» по доверенности Раевский Е.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворении предъявленного к ООО «Авангард-Строй» иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Лисица Н.В. по доверенности Юдин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов представителя ответчика о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений представитель истца указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Лисица Н.В. по доверенности Юдина А.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ООО «Авангард-Строй» по доверенности Раевский Е.Д. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельными.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ООО «Авангард-Строй» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательств по договору с истцом, указанные неустойка и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ подлежали взысканию с ООО «Авангард-Строй» в пользу истца в размере 30000 руб. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 30 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым решение Тихорецкого городского суда от 20.04.2017 г. изменить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в пользу Лисица < Ф.И.О. >10 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от <...> изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в пользу < Ф.И.О. >1 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: