Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-252/2021 (2-2159/2020;) ~ М-1204/2020 от 12.03.2020

Гражданское дело № 2-252/2021 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-002115-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князев Д.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее УФСИН России по УР) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев Д.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Князев Д.Н. является подполковником внутренней службы в отставке и в настоящее время находится на пенсии по выслуге лет. В период нахождения службы в органах внутренних дел по Удмуртской Республике, а именно в учебном центре МВД, состоял на учете на улучшение жилищных условий. В 1997 году переведен в ИК- 9 УИН МВД УР, в 1998 году ИК- 9 были переданы в ведении в Министерства юстиции РФ году. В 1999 году продолжил службу в ФГОУ УЦ УФСИН РФ по УР, откуда уволился в 2002 году на пенсию по выслуге лет. Согласно письма, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № от 17.06.2019г. Князев Д.Н. находился в списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий учебного центра МВД по Удмуртской Республике по состоянию на 1996 год под номером 12. В 1998 году был переведен в уголовно-исполнительную систему МВД по Удмуртской Республике. 25.09.2002г. был уволен из ФГОУ УЦ УФСИН России по Удмуртской Республике. В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" система УИН, с входящими в ее состав по состоянию на <дата> центральным и территориальным органам, учреждениям, предприятиям, организациям, имуществом, используемым в своей деятельности, была передана в ведение Министерства Юстиции РФ и вместе со своей организацией перешел в ведение Министерства Юстиции РФ. Уголовно-исполнительная система Министерства Юстиции РФ является правопреемником уголовно-исполнительной системы МВД РФ в связи с чем, истца должны поставить на очередь на получение жилья в Министерстве Юстиции России по Удмуртской Республике. В ходе административной реформы в 2004 году УИН Минюста РФ преобразовано Федеральную службу исполнения наказаний по Удмуртской Республике. Согласно Пункту 5 приказа МВД № и Минюста РФ 90 от 30.07.1998г. за работниками УИС Минюста, являющимися сотрудниками органов внутренних дел: сохранена очередность на получение жилой площади по спискам, в том числе МВД субъектов РФ. В связи с реформированием УИС, ФГОУ УЦ УФСИН вошло в систему Управления ФСИН по УР. В связи с чем, у истца в УФСИН, как за бывшим сотрудников органов внутренних дел, сохранена очередность на получение жилья. Таким образом, Князев Д.Н. должен был состоять на учете на улучшение жилищных условий в управлении исполнения наказаний по Удмуртской Республике. Между тем, списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий Князев Д.Н. в МВД по Удмуртской Республике и УФСИН по УР не состоит. Во время прохождения службы Князев Д.Н. находился в очереди сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий. В указанной очереди он находился с 1994 года. Согласно справки МВД России по Удмуртской Республике № от 03.03.2011г. Князев Д.Н. числился в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий под №. Следует отметить, что за период службы 18 лет свое право на получение жилищного сертификата он не реализовал, квартира ему не выделялась. По состоянию на сегодняшний день у него имеется квартира площадью 27 кв.м., в которой он проживает со своей семьей - женой и сыном, что по нормам жилищного законодательства не соответствует нормам. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, окончательно

просил:

- Возложить солидарно обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике и Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике о постановке на учет по улучшению жилищных условий Князев Д.Н., с момента первоначальной постановки с 1994 года.

Представитель истца Трофимов Р.Е, действующий по доверенности, на требованиях к обоим ответчикам настоял и пояснил, что изначально истец служил в МВД, перевелся в УФСИН, находился в очереди по улучшению жилищных условий в МВД, был под номером 12 от <дата>, что подтверждается справкой, а также выпиской из этой книги. Решения жилищно-бытовой комиссии, которая уполномочена принимать решение, не было представлено, нет решения об исключении из этого списка. В 1998 году истец из списка исчез. Порядок постановки на учет носит заявительный характер, Князев Д.Н. писал заявление о внесении его в список нуждающихся в 1994 году в МВД. Поскольку вышел Указ Президента № года о передачи УФСИН в ведение Минюста, преобразована система. Доверитель перешел в ведение Минюста. Просим возложить обязанности на УФСИН и МВД поставить на учет в качестве нуждающихся Князев Д.Н. с момента его первоначальной постановки. Поставить на учет и там и там. В солидарном порядке возложить обязанность. Способ реализации постановки на учет предусмотрен ст. 32 ЖК РСФСР. По состоянию на март 1997 истец состоял в учебном центре МВД, в УФСИН, при работе в ИК он на учет не вставал, заявление не подавал. Князев Д.Н. в настоящее время находится на пенсии по выслуге лет. В период прохождения службы в МВД состоял на учете по улучшению жилищных условий. По трудовой книжке с <дата> служба в УИС. Записи в трудовой книжке по МВД нет, только в личном деле, но данные расходятся с <дата> по <дата>. это в МВД, службу проходил. С <дата> он работал в УИС. Служба сначала в МВД, потом переведен в УИС. С <дата> Князев Д.Н. служил в МВД по УР инспектором подотдела розыска и конвоирования, был зачислен приказом от <дата>, данные взяты из выписки личного дела, <дата> инспектором розыска и конвоирования СИТ СР, приказ от <дата>. Имеется <дата> запись стаж выплаты, от <дата> старший инспектор в связи с изменением штата от <дата>. от <дата> преподаватель учебной части. С <дата> служил преподавателем учебного центра, <дата> на основании приказа МВД по УР переведен в ИТК №, <дата> старший преподаватель учебного центра УФСИН Минюста УР, <дата> начальник цикла общеправовых дисциплин в учебном центре. <дата> заместитель начальника по учебной части, <дата> уволен был с должности начальника учебной части. Во время службы МВД был принят на учет в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий. Из, МВД переведен в УФСИН России, исходя из ответа, который предоставили МВД от <дата>, было приложено письмо от <дата>, указано, что Князев Д.Н. в списках на 1996 год числился под номером 12. Со времени увольнения из УФСИН прошло много времени, доверитель начал обращаться по месту службы и в УФСИН и МВД. Ему дали ответ, что на данный момент он в списке не числится, что и явилось основанием для обращения в суд. Считает, что пропуск срока исковой давности не подлежит применению, так как Князев Д.Н. узнал, что не состоит на учете только из письма от <дата> №. Письмо было получено <дата>, согласно штемпеля на конверте, исходит от этой даты. На момент обращения в судебном порядке срок не истек, поскольку он только из этого письма узнал о нарушении своего права. Князев Д.Н. предполагал, что состоит на учете либо в УФСИН, либо в МВД. Никаких документов об исключении его из очереди он не получал. Предоставлял ли истец информацию о состоянии жилищных своих условий в УФСИН – пояснить не может. Срок исковой давности считает не пропущенным, представлять доказательства уважительности причин пропуска срока не намерен. Истец не увольнялся, структура преобразовалась в другую структуру, была отнесена в УФСИН. Колонии были под юрисдикцией МВД, потом стали в ведении Минюста. В связи с этим считал, что стоит на учете. Князев Д.Н. проходил службу в УИС, которая находилась в МВД, отдельного заявления в УФСИН он не писал, предполагая, что носит одномоментный характер и считал себя давно стоящим на учете.

Представитель МВД УР Сингатуллина Л.Н., действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что истец не может стоять на двух учетах одновременно. Князев Д.Н. был поставлен на учет в МВД. Работая же в колонии, он не встал на учет. Постановка на учет носила заявительный характер. Поскольку ушел из МВД, то его и исключили из списка. В колонии не встал на учет, в УФСИН не встал на учет. С 2005 года никого не принимают уже на учет, учет прекращен. Князев Д.Н. находился на учете под № примерно с 1996 году. Стаж службы с 1994 года, принят на учет может и с 1994 года. Документы на 1994 год не сохранились. На 1997 г. он состоял на учете на улучшение жилищных условий, как первоочередник. С 1998 года его нет в списках, так как в 1997 году истец был переведен в колонию. Протокол – решение о снятии также не сохранился. Уволен <дата> Не ставят на учет и после увольнения. В 1996 году стоял на учете, в учебном центре МВД УР, <дата> состоял в этом списке учета на улучшение жилищных условий. В мае 1997 года перевелся в иную структуру - ИК №. Трудовые отношения прекратились, а потому с 1998 года он уже не числился в списках. В МВД УР состоять на учете не может, потому трудовые отношения прекращены еще в 1997 году, в списках он не мог состоять по фактическим и юридическими основаниям, в соответствии с правилами - Постановлением СовМина РФСР № от 31.07.1984г, там есть п. 20, который говорит о том, что граждане снимаются с учета, в случае прекращения, за исключением пенсии, это не относится к рассматриваемому случаю, на пенсию с МВД он не уходил. Документа об исключении не сохранился. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Срока исковой давности предусмотрен в 3 года, истец Князев Д.Н. в мае 1997 года трудовые отношения с МВД были прекращены, с этого момента истец должен был знать, что он на учете в МВД по УР не стоит, кроме того комиссия ежегодно обследует жилищные условия, лиц состоявших на данном учете, поскольку этого истец не производил ежегодно, то и не мог не знать, что он не стоит на учете. Трехлетний срок, предусмотренный ГК РФ, с того момента как прекращены трудовые отношения, с <дата> он уволен из МВД по УР, мог в течение трех лет обратиться в суд, не знать об этом он не мог. <дата> срок исковой давности истек, обратился с иском лишь <дата>. Если истец состоял на учете в МВД, то и ежегодно проходил перерегистрацию, и ежегодно должен был предоставлять сведения о своих жилищных условиях. В МВД отсутствует информация, что истец предоставлял какие-либо сведения. Согласно списку истец состоял на учете с <дата>, в 1997 году 21 мая, истец был переведен на службу в ФКУ ИК №, трудовые отношения с МВД по УР как с работодателем были прекращены. С <дата> колонии перешли в Минюст. С этого момента, истец и не стоит на учете в МВД. Представлен список, где его фамилия уже отсутствовала. Доводы о том, что истец не знал о порядке перехода, несостоятельны, поскольку он являлся аттестованным сотрудником, согласно должностным обязанностям сотрудники обязаны знать и соблюдать законодательство. Также поддержала письменные возражения, согласно которым в период службы в Учебном центре МВД Удмуртской Республики Князев Д.Н. по состоянию на <дата> состоял в списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Учебного центра МВД Удмуртской Республики и числился под №, на <дата> - под №, в 1998 году в соответствующем списке уже не значился, поскольку с <дата> перестал быть сотрудником Учебного центра МВД Удмуртской Республики в связи с переводом в ИТК-9, которая являлась самостоятельным юридическим лицом, и вела учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось как по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, так и по месту работы. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержден Постановлением Совета министров РСФСР от 31.07.1984г. № (Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР - далее Правила). Согласно пункту 10 Правил на крупных предприятиях, в организациях учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть организован по цехам и подразделениям. Согласно подпункту «г» пункта 20 Правил граждане снимаются с учета нуждающихся в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> № уголовно-исполнительная система МВД Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на <дата> центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передано в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации являлась правопреемником уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации. В ходе административной реформы в 2004 году уголовно-исполнительная система Минюста Российской Федерации преобразована в Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации. Просит в исковых требованиях Князев Д.Н. к МВД по Удмуртской Республике отказать.

Представитель УФСИН по УР Маратканов К.С., действующий по доверенности, требования не признал считает, что правовых оснований как к обоим, так и к одному ответчику нет. Согласно обстоятельств, требования не подлежат удовлетворению, потому что с заявлением истец не обращался в УФСИН по УР. Согласно действующему на тот момент законодательству, постановка на учет по улучшению жилищных условий носит заявительный характер. Материалами дела подтверждено, что истец на учете не состоял. Оснований для удовлетворения не имеется, просим в удовлетворении отказать в полном объеме. Сам предмет постановки с 1994 года на учет, считает не исполнимым поскольку он не подавал заявление, комиссия не оценивала его жилищные условия, является ли он нуждающимся. В настоящее время сотрудником УФСИН не является. Нет оснований для постановки на учет. Информация была открытой, он должен был знать, что с момента увольнения он снимается с учета. Окончание трехлетнего срока исковой давности, приходится на <дата>, также просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. Истец не определился с исковыми требованиями. Он одномоментно обращается к УФСИН и МВД, исполнение такого решения будет невозможно.

Также поддержал письменные возражения, из которых следует, что истцом не указано правовых оснований совершения указанных действий как обоими, так и одним из ответчиков, а также не указано в какой доле заявленные требования относятся к каждому из ответчиков, равно как и на предъявление требований солидарно. Считает, что в названных условиях исковые требования истцом не определены надлежащим образом, так как в силу жилищного законодательства РФ, гражданин не имеет права одновременно находится на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в двух органах, осуществляющих данный учет и реализующих право граждан на улучшение жилищных условий. Согласно обстоятельствам дела, сам истец с соответствующем заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в установленном ЖК РФ порядке в УФСИН России по Удмуртской Республике не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, право истца в указанной части УФСИН России по Удмуртской Республике не нарушено. Касаемо доводов истца о наличии у него права, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1994 года в уголовно-исполнительной системе, основанных на смене места службы в 1997 году, стоит отметить следующее. До 1997 года истец проходил службу в Учебном центре МВД Удмуртской Республики где, согласно материалам дела, состоял на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.     В последующем в 1997 году Князев Д.Н. перевелся на службу в ИТК-9 Управления исполнения наказаний по Удмуртской Республике. Заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по новому месту службы не подавал, что подтверждается справкой ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике (ранее ИТК-9 УИН) от <дата> №. До 2005 года порядок жилищного обеспечения был регламентирован ЖК РСФСР. Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Постановлением Совмина РСФСР от <дата> № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Согласно п. 20 данных правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Аналогичные основания снятия с учета содержаться в пп. «г» п. 19 Постановления Совета Министров Удмуртской АССР, Удмуртского облсовпрофа от <дата> № «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР». Полагает, что истец в связи с прекращением трудовых (служебных) отношений с учреждением - Учебный центр МВД Удмуртской Республики в 1997 году был снят с учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, с заявлением о постановке на такой учет по новому месту службы в учреждение - ИТК-9 УИН по Удмуртской Республике не обращался, в связи с чем оснований для его постановки на учет по новому месту службы не имелось. Таким образом, следует вывод о необоснованности предъявляемых истцом требований в силу неверного толкования им норм законодательства РФ и РСФСР, действующих на даты указываемых в иске событий. С учетом чего просим отказать Князев Д.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

До <дата> жилищные правоотношения регулировались Жилищным Кодексом РСФСР, согласно ст. 30 которого, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Учебного центра МВД Удмуртской Республики по состоянию на 1996 год Князев Д.Н. числился под №, на 1997 год - под №, в 1998 году в соответствующем списке не значился, поскольку перестал быть сотрудником МВД по Удмуртской Республике в связи с переводом в УФСИН России по Удмуртской Республике.

Письмом от <дата> №/№ УФСИН России по УР сообщает, что Князев Д.Н. какие-либо документы в жилищно-бытовую комиссию ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не подавал. Документы, подтверждающие факт принятия (постановки) его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий из учреждений, органов и иных подразделений МВД России по Удмуртской Республике в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не поступали. В Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий №, начатой <дата> учреждением ЯЧ 91/1 в городе Устинове Удмуртской АССР, за период с <дата> по <дата> содержится 160 записей о постановке (принятии) граждан (сотрудников, работников) на учет, среди которых сведения о Князев Д.Н., отсутствуют. В Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (инвентарный №), за период с <дата> по <дата> содержится 68 записей о постановке (принятии) сотрудников на учет, среди которых сведения о Князев Д.Н., отсутствуют. Жилищное дело на Князев Д.Н. в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не поступало, и не заводилось, в утвержденном на 2020 год списке граждан (сотрудников, работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий Князев Д.Н., не значится.

Согласно письму ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР от <дата> № Князев Д.Н. какие-либо документы в жилищно-бытовую комиссию ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не подавал. Документы, подтверждающие факт принятия (постановки) его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий из учреждений, органов и иных подразделений МВД России по Удмуртской Республике в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не поступали. В Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий №, начатой <дата> учреждением ЯЧ 91/1 в городе Устинове Удмуртской АССР, за период с <дата> по <дата> содержится 160 записей о постановке (принятии) граждан (сотрудников, работников) на учет, среди которых сведения о Князев Д.Н., отсутствуют. В Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (инвентарный №), за период с <дата> по <дата> содержится 68 записей о постановке (принятии) сотрудников на учет, среди которых сведения о Князев Д.Н., отсутствуют. Жилищное дело на Князев Д.Н. в ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике не поступало и не заводилось, в утвержденном на 2019 год списке граждан (сотрудников, работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий Князев Д.Н. не значится.

Из письма УФСИН России по УР от <дата> № следует, что протокола либо решения о включении в список нуждающихся по улучшению жилищных условий, а так же протокола либо решения об исключении Князев Д.Н. из списка в УФСИН не имеется. Князев Д.Н. до <дата> в УФСИН не обращался.

    В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 68 ГПК РФ от представителя ответчика МВД УР Сингатуллина Л.Н., принято признание факта, снятия Князев Д.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудника Учебного центра МВД по УР с <дата> в связи с прекращением трудовых отношений с МВД по УР, переводом на службу в ИК-9.

В ранее действовавшей ст. 78 ГК РСФСР и ч. 1 ст. 196 ГК РФ (введенного в действие с 1 января 1995 г.) общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Поводом обращения в суд явился тот факт, что в 2019 году истцу стало известно об отсутствии его в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сторонами по делу не оспаривается, из архивных данных следует, что последнее упоминание о том, что Князев Д.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилья в 1997 году. Данных о том, когда был снят истец с учета, материалы дела не содержат, однако, судом принято признание факта. от представителя ответчика МВД по УР – с <дата>, и на 1998 год он уже не состоял на таком учете.

В соответствии с п. 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N 335 (в редакции от <дата> и утратившего силу с <дата>), ежегодно в период с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

То есть, состояние на учете в целях улучшения жилищных условий предполагает ежегодную перерегистрацию, в связи с чем при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, истец являясь дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, не мог не интересоваться с 1995 года (то есть, следующего за тем годом, в котором его семья была поставлена на жилищный учет) необходимостью предоставления им документов, необходимых для состояния на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, а также и особенно продвижением очереди на улучшение жилищных условий, а следовательно, не мог не знать о снятии его с учета. Сторонами по делу не оспаривается, что истец с 1998 г. документы не обновлял и порядковым номером очередности не интересовался. Доказательств того, что истец не имел объективной возможности получить подобную информацию, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец уволен со службы по достижении предельного возраста приказом от <дата>, и на дату увольнения информация о его нуждаемости в улучшении жилищных условий должна была быть отражена в личном деле, однако такие сведения в представленных в дело документах отсутствуют, о чем также не могло быть неизвестно истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку с <дата> Князев Д.Н. не предпринимал мер, для выяснения фактических обстоятельств, связанных с решением своего жилищного вопроса, за защитой своих прав обратился в суд лишь <дата>, у суда имеются основания для применения последствий пропуска заявителем трехлетнего срока исковой давности и отказе в удовлетворении его исковых требований.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приостановление течения срока исковой давности, перерыв его течения, а также свидетельствующие об уважительности причин его пропуска, и сторона истца на данные обстоятельства не ссылалась, несмотря на разъяснение им в письменном виде ( под роспись в материалах дела представителю истца ) данных фактов, суд приходит к выводу об истечении на момент обращения истца в суд с исковым заявлением исковой давности в три года с <дата> для защиты его права, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к отказу в иске.

Доводы представителя истца о том, что истец не уведомлялся о снятии его с учета, являются несостоятельными в силу выше изложенного.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Князев Д.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике о возложении солидарно обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике и Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике о постановке на учет по улучшению жилищных условий Князев Д.Н., с момента первоначальной постановки с 1994 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено : <дата>.

Судья:              М.А. Обухова