Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-628/2015 от 13.04.2015

Дело № 22-628/15 Районный судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г.Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Опальковой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демьянова Александра Витальевича

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12 марта 2015 года, которым

ДЕМЬЯНОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, <дата> рождения, <...> ранее судимый 18 сентября 2014 года Ливенским районным судом Орловской области по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 марта 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время пребывания в <...> с 19 декабря 2014 года по 16 января 2015 года включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО о взыскании компенсации морального вреда отказано.

За ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении Демьянова Сергея Витальевича приговор не обжалован.

Выслушав выступления адвоката Мелиховой Л.В. в интересах осужденного Демьянова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Худокормовой Н.А. в интересах осужденного Демьянова С.В., прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Демьянов А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества ИП ФИО, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демьянов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Демьянов А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит пересмотреть приговор суда и «срок отбывания его под стражей».

В возражениях старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкин С.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Демьянова А.В. рассмотрено по его ходатайству по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Демьянова А.В. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным.

Наказание Демьянову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отягчающих обстоятельств, которыми признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, приведя мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно постановил исчислять срок наказания Демьянову А.В. с даты вынесения приговора, т.е. с 12 марта 2015 года, поскольку осужденный в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Демьянова А.В. при производстве <...> экспертизы в <...> в период с 19 декабря 2014 года по 16 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12 марта 2015 года в отношении Демьянова Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демьянова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий