Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2014 ~ М-781/2014 от 04.06.2014

№ 2-893/2014

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Пектубаева И.И. и Пектубаевой Л.И., ответчика по первоначальному истцу и истца по встречному иску Ком Е.Н., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пектубаева И. И. и Пектубаевой Л. И. к Ком Е. Н. о регистрации перехода прав собственности на жилое помещение и встречному иску Ком Е. Н. к Пектубаеву И. И. и Пектубаевой Л. И. о признании договора купли-продажи жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Пектубаевы И.И. и Л.И. обратились в суд с иском к Ком Е.Н., указав, что <дата> между ними и Ком Е.Н. был заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года. Ком Е.Н. получила от них аванс в сумме <****>. По условиям договора 1 миллион рублей подлежал перечислению продавцу за счёт ипотечного кредитования через Сбербанк России.

<дата> покупатели оформили кредитный договор за № на оговоренную договором купли-продажи сумму. <дата> года договор по обоюдному заявлению сторон был сдан на государственную регистрацию перехода прав собственности в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

<дата> Ком Е.Н. направила в Красноуфимский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав собственности. <дата> истцы были уведомлены о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав собственности.

Исходя из положений ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени истцы не утратили интерес к сделке и намерены воспользоваться своим правом на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости посредством вынесения судебного решения.

Истцы просят зарегистрировать переход прав собственности от Ком Е.Н. к Пектубаеву И.И и Пектубаевой Л.И. на праве общей собственности, по договору купли-продажи квартиры, обшей площадью 32, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключённому между сторонами <дата> года; взыскать с ответчицы в пользу истцов понесённые убытки, состоящие из оплаченной государственной пошлины, и оплаты труда адвоката, в сумме <****>.

Ответчик Ком Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пектубаевым И.И. и Л.И., указав, что регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> не произведена вследствие отказа от сделки ФИО5, по требованию которой она вернула ей <****>

Ком Е.Н. считает, что своими действиями ФИО5 отказалась от исполнения договора, а ею данный отказ был принят. Таким образом, заключенный договор был расторгнут обеими сторонами.

Ком Е.Н. просит признать расторгнутым договор купли-продажи однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Ком Е. Н. с одной стороны и Пектубаевым И. И., Пектубаевой Л. И. с другой стороны.

В судебном заседании стороны, выступая в качестве истцов по первоначальному и встречному искам, поддержали заявленные требования, выступая в качестве ответчиков, возражали против заявленных исковых требований.

Истец Пектубаева Л.И. пояснила, что договоренность о заключении договора купли-продажи между сторонами квартиры состоялась еще в конце 2013г. Тогда Ком Е.Н. оценила свою квартиру в сумму 1 <****>. В результате переговоров она снизила стоимость до 1 <****>. <****> они передали Ком Е.Н. по расписке в счет оплаты цены договора еще до заключения договора, поскольку ответчику необходимо было погасить долги по коммунальным услугам. После оценки квартиры специалистом выяснилось, что стоимость квартиры не превышает <****>. Ком Е.Н. согласилась с этой оценкой и договор купли-продажи был заключен о продаже квартиры по цене <****>. При этом, <дата>. они передали Ком Е.Н. еще <****> в счет оплаты по предстоящему договору. Они не отказывались от заключения договора и не расторгали его. Ком Е.Н. действительно вернула ей <****>, поскольку отказалась регистрировать сделку.

Истец по встречному иску Ком Е.Н. пояснила, что она продавала квартиру Пектубаевым по цене <****>. <****> были переданные ей по расписке до заключения договора для того, чтобы погасить долги по коммунальным услугам. Без этого сделку совершить было невозможно. Затем Пектубаевы передали ей еще <****> до заключения договора. Договор купли-продажи квартиры заключили на сумму <****>. Она не может пояснить, почему не указали в договоре реальную сумму, о которой договорились. Через несколько дней после передачи договора на регистрацию, Управление Росреестра сообщило ей, что на квартиру наложен арест и регистрация невозможна. В тот же день Пектубаева Л.И. потребовала от нее вернуть деньги в сумме <****>. Вернув деньги, она посчитала, что сделка расторгнута и отказалась от ее регистрации. Сейчас она возражает против регистрации сделки, поскольку в ней предусмотрено, что Пектубаевы перечислят ей деньги за счет ипотечного кредита, от которого отказались, значит, денег у них нет. Кроме того, она считает договор расторгнутым, поскольку вернула деньги Пектубаевой Л.И.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором оставил правовую оценку исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без учатсия представителя третьего лица и указал, что <дата> в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) обратились: Ком Е.Н. (Продавец), Пектубаев И.И., Пектубаева Л.И. (Покупатели), с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности, ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру (вх.№).

<дата> в адрес Управления поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на указанную выше квартиру (вх.№).

Государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона была приостановлена <дата> на срок до снятия ареста.

<дата> в адрес Управления поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о снятии ареста на указанную выше квартиру.

<дата> (вх.№). <дата> в Управление поступило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации.

<дата> принято решение о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спор сторон возник из договора купли-продажи жилого помещения, соответственно, их взаимоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об условиях заключения и расторжения договора и обязательствах сторон, возникающих при этом.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.( ст. 432 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Форма договора продажи недвижимости установлена ст.550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что <дата> между Пектубаевыми И,И. и Л.И. и Ком Е.Н. был заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила <****>. До заключения договора Ком Е.Н. получила от Пектубаевых 150 <****> на погашение долгов по коммунальным услугам и аванс по договору в сумме <****> <дата>

<дата>. Пектубаевы Л.И. и И.И. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <****> для приобретения указанной квартиры.

<дата> стороны обратились в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности, ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру.

<дата> в адрес Управления поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на указанную выше квартиру.

Государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона была приостановлена <дата> на срок до снятия ареста.

<дата> в адрес Управления поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о снятии ареста на указанную выше квартиру.

<дата> в Управление поступило заявление Ком Е.И. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации. В тот же день Ком Е.Н. вернула Пектубаевой Л.И. <****>.

<дата> Управлением Росреестра принято решение о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации.

Доводы Ком Е.Н. о том, что возврат <****> Пектубаевой Л.И. свидетельствует о расторжении договора не могут быть приняты судом, поскольку противоречат правилам расторжения договора, установленным ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку форма договора продажи недвижимости, установленная ст.550 ГК РФ, предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соответственно и соглашение о расторжении договора должно быть совершено в такой же форме.

Доказательства заключения такого соглашения истец по встречному иску Ком Е.Н. суду не представила. Кроме того, часть денежных средств, полученных Ком Е.Н., была возвращена Пектубаевой Л.И., тогда как договор купли-продажи заключался также с Пектубаевым И.И.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Ком Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Отсутствие доказательств фактической передачи имущества от продавца к покупателям в данном случае не является препятствием для регистрации перехода права, поскольку в соответствии с позицией, сформированной в абзаце четвертом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» "когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права". В данном случае п.9 договора, заключенного сторонами <дата>., предусматривает передачу квартиры продавцом покупателям не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Для разрешения спора о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не имеет значения способ оплаты стоимости квартиры, на что ссылается ответчик Ком Е.Н., поскольку аванс в сумме <****> ответчику Ком Е.Н. уже выплачен, о чем свидетельствует ее расписка от <дата>., а уплата оставшихся <****> согласно п.4 договора предусмотрена после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, из материалов дела следует, что банк не отказывал Пектубаевым в предоставлении кредита на покупку квартиры, он не получен истцами, поскольку ответчик отказалась от регистрации сделки.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что Ком Е.Н. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, поэтому требования истцов по первоначальному иску Пектубаевых И.И. и Л.И. о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебные расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истцов по первоначальному иску Пектубаевых И.И. и Л.И. состоят из уплаченной ими государственной пошлины в сумме <****> и оплаты услуг юридической консультации в сумме <****>, которые суд находит соответствующими сложности дела и подлежащими отнесению на счет ответчика Ком Е.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пектубаева И. И. и Пектубаевой Л. И. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на <адрес> от Ком Е. Н. к Пектубаеву И. И. и Пектубаевой Л. И. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <дата>

В удовлетворении встречных исковых требований Ком Е. Н. к Пектубаеву И. И. и Пектубаевой Л. И. о признании договора купли-продажи жилого помещения - <адрес> от <дата>. расторгнутым, отказать.

Взыскать с Ком Е. Н. в пользу Пектубаева И. И. и Пектубаевой Л. И. судебные расходы в сумме <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина