Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ 2-249/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

истца Стороженко А.П.,

ответчицы ФИО1,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Стороженко Андрея Петровича к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стороженко А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты кредита в банке, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а так же суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ответчицей ФИО1 с суммой кредита <данные изъяты> рублей на № лет по №% годовых. Однако ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Банк потребовал вернуть, образовавшуюся задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом. Выплату кредита, добровольно, без судебного решения, за счет собственных денежных средств, осуществляли он, ФИО2, ФИО3, являющиеся поручителями. Им было выплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита. Так же истец дал в долг ответчице <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчица ему вернула, не возвращено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует долговая расписка. Срок возврата указан не был, так как ответчица обязалась вернуть деньги в кратчайшие сроки. Однако, до настоящего времени и в добровольном порядке ответчица возвращать долг отказывается. В ином порядке истица не может взыскать с ответчицы указанные денежные средства. На требования о возмещении выплаченного кредита ответчица ФИО1 так же не реагирует, добровольно выплатить данную сумму отказывается.

В судебном заседании истец Стороженко А.П. и его представитель адвокат Коваленко Л.С. настаивают на исковых требованиях и истец суду дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласна, пояснив суду, что является пенсионером по возрасту и будет выплачивать долг по решению суда.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» ответчице ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на № лет по №% годовых, и в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства, в том числе Стороженко А.П.(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороженко А.П. выплатил задолженность - по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ЗАО КД «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, которые другая сторона обязуется возвратить.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сторонами, следует, что ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Стороженко А.П., сумма <данные изъяты> рублей ответчицей истцу возвращена, долг составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции НП Красноярская краевая коллегия адвокатов Стороженко А.П. оплатил услуги по оформлению документов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Стороженко А.П. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в его пользу, с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░